Letzte Woche starrte ich auf ein Samtseil vor einem Club, dessen Eintritt von 20 $ so günstig war, dass die Hälfte der Straße reingehen konnte, während der VIP-Bereich trotzdem nur für sechs Personen Platz hatte, die sich nie zu verändern schienen. Genau so fühlte es sich an, was ich bei Dusk's Deterministic Sortition fand, nachdem ich aufgehört hatte, die 1000 DUSK-Schwelle als Dezentralisierungszahl zu lesen.
Die Schwelle entscheidet nur darüber, wer an der Tür zugelassen ist. Sie sagt nichts darüber, wer dann beim Drinnen-Auslosen ausgewählt wird – das ist reine stärkegewichtete Wahrscheinlichkeit. Und eine Handvoll großer Provisioner kann die Auswahl dominieren, selbst in einem Netzwerk mit tausenden berechtigten Stakern. Ich hatte erwartet, dass die Schwelle mehr bedeutet als sie tatsächlich tut.
Dann gibt es noch das Maturitätsfenster. Es ist nicht da, um die Einführung zum Spaß auszubremsen – es blockiert sogenannte Grinding-Angriffe. Dabei sagt sich jemand eine zukünftige Block-Hash voraus und timt eine Stake-Einlage, um die Auswahl zu manipulieren. Das ist fair, aber es bedeutet auch, dass neues Kapital immer einen Schritt hinter demjenigen eintritt, der bereits im Komitee berechtigungsfähig ist. Das stellt niemand als Kosten dar, aber es sind Kosten.
Was mich letztlich aufgehalten hat, war die Finalität. Sobald ein Block eine Ratifizierung von ⅔+1 durchläuft, ist er für immer fest. Wenn später eine Kollusion in einem konzentrierten Komitee entdeckt wird, gibt es keinen Rollback, nur Slashing. Man korrigiert nicht das Ledger – man bestraft den Akteur erst im Nachhinein.
Die eigentliche Frage ist also nicht, wie groß die Menge der Berechtigten ist, sondern die Konzentrationskurve dahinter. Und DS legt das nirgendwo offen. Ich bin mir immer noch nicht sicher, wie man das prüfen sollte, ohne Rohdaten zum Stake – die meisten schauen sich das nie an.
#dusk $DUSK @Dusk
Die Schwelle entscheidet nur darüber, wer an der Tür zugelassen ist. Sie sagt nichts darüber, wer dann beim Drinnen-Auslosen ausgewählt wird – das ist reine stärkegewichtete Wahrscheinlichkeit. Und eine Handvoll großer Provisioner kann die Auswahl dominieren, selbst in einem Netzwerk mit tausenden berechtigten Stakern. Ich hatte erwartet, dass die Schwelle mehr bedeutet als sie tatsächlich tut.
Dann gibt es noch das Maturitätsfenster. Es ist nicht da, um die Einführung zum Spaß auszubremsen – es blockiert sogenannte Grinding-Angriffe. Dabei sagt sich jemand eine zukünftige Block-Hash voraus und timt eine Stake-Einlage, um die Auswahl zu manipulieren. Das ist fair, aber es bedeutet auch, dass neues Kapital immer einen Schritt hinter demjenigen eintritt, der bereits im Komitee berechtigungsfähig ist. Das stellt niemand als Kosten dar, aber es sind Kosten.
Was mich letztlich aufgehalten hat, war die Finalität. Sobald ein Block eine Ratifizierung von ⅔+1 durchläuft, ist er für immer fest. Wenn später eine Kollusion in einem konzentrierten Komitee entdeckt wird, gibt es keinen Rollback, nur Slashing. Man korrigiert nicht das Ledger – man bestraft den Akteur erst im Nachhinein.
Die eigentliche Frage ist also nicht, wie groß die Menge der Berechtigten ist, sondern die Konzentrationskurve dahinter. Und DS legt das nirgendwo offen. Ich bin mir immer noch nicht sicher, wie man das prüfen sollte, ohne Rohdaten zum Stake – die meisten schauen sich das nie an.
#dusk $DUSK @Dusk
