Ich habe Dienstagabend damit verbracht und es ist immer noch nicht vollständig in meinem Kopf angekommen.
Wir reden über Onchain-Daten, als gäbe es zwei Einstellungen: öffentlich oder privat. Alles ist sichtbar oder nichts ist sichtbar.
Dusk beschreibt immer wieder eine dritte Option, und ich denke, das ist das eigentliche Produkt.
selektive Offenlegung. Befugte Parteien erhalten Beweise, ohne dass unnötige Daten gleich mitgeliefert werden. Citadel ist die Identitätsschicht, die das ermöglicht: Jemand kann einen bestimmten Umstand belegen … den Wohnsitz, eine Altersgruppe, eine Akkreditierung … ohne mehr preiszugeben als nur das jeweilige Merkmal.
Etwas zu beweisen und dabei alles offenzulegen, waren noch nie dieselbe Handlung. Wir haben einfach Systeme gebaut, als wären sie es.
Ähm, und genau diese Lücke zwischen Crypto und reguliertem Finanzwesen ist in einer Idee verdichtet. Regulierer wollen nicht, dass alles öffentlich ist. Sie wollen, dass die richtige Partei das Richtige zum richtigen Zeitpunkt sieht.
Eine transparente Kette scheitert daran, dass sie zu viel teilt. Eine private Kette scheitert daran, dass sie nichts vorzuweisen hat. Selektive Offenlegung ist die einzige Form, die beides erfüllt.
Ich bin nicht sicher, wie gut das unter realer Aufsicht standhält. Das wird langsam getestet – durch Regulierer, nicht durch Nutzer…
Was ist deine Einschätzung?
@Dusk #dusk $DUSK
Wir reden über Onchain-Daten, als gäbe es zwei Einstellungen: öffentlich oder privat. Alles ist sichtbar oder nichts ist sichtbar.
Dusk beschreibt immer wieder eine dritte Option, und ich denke, das ist das eigentliche Produkt.
selektive Offenlegung. Befugte Parteien erhalten Beweise, ohne dass unnötige Daten gleich mitgeliefert werden. Citadel ist die Identitätsschicht, die das ermöglicht: Jemand kann einen bestimmten Umstand belegen … den Wohnsitz, eine Altersgruppe, eine Akkreditierung … ohne mehr preiszugeben als nur das jeweilige Merkmal.
Etwas zu beweisen und dabei alles offenzulegen, waren noch nie dieselbe Handlung. Wir haben einfach Systeme gebaut, als wären sie es.
Ähm, und genau diese Lücke zwischen Crypto und reguliertem Finanzwesen ist in einer Idee verdichtet. Regulierer wollen nicht, dass alles öffentlich ist. Sie wollen, dass die richtige Partei das Richtige zum richtigen Zeitpunkt sieht.
Eine transparente Kette scheitert daran, dass sie zu viel teilt. Eine private Kette scheitert daran, dass sie nichts vorzuweisen hat. Selektive Offenlegung ist die einzige Form, die beides erfüllt.
Ich bin nicht sicher, wie gut das unter realer Aufsicht standhält. Das wird langsam getestet – durch Regulierer, nicht durch Nutzer…
Was ist deine Einschätzung?
@Dusk #dusk $DUSK
