Beim Prüfen der FT-Preis-Charts nahe Fälligkeit ist mir etwas Seltsames aufgefallen. Die Preise drifteten nicht wie erwartet gleichmäßig zum Par-Wert hin, wie es bei einem Zero-Coupon-Token der Fall sein sollte. Sie lagen mehrere Tage flach und sprangen dann in kleinen Schritten kurz vor der Abwicklung.@TermMax
Ich nahm zunächst geringe Liquidität an und sah mir die Daten zu Range-Orders an. Die meiste Tiefe nahe Fälligkeit kam von Curator-Vaults, nicht von Lendern, die früh aussteigen. Die Sprünge passten dazu, dass GT-Inhaber vergünstigte FT kaufen, um Positionen günstiger zu schließen, als sie bei Par zurückzahlen müssten.#TermMax
Das hat den Mechanismus für mich neu gerahmt. Discount-Rückzahlung ist nicht nur ein Komfort für den Borrower, sondern die Hauptkraft, die den FT nahe der Fälligkeit zum Par-Wert zieht. Ohne sie findet Konvergenz kaum von selbst statt.
Ich bin mir nicht sicher, ob das beabsichtigt ist oder nur ein Nebeneffekt von TVL in Höhe von etwa 31 Mio. $ über neun Chains hinweg – zu dünn, damit Lender die Kurve allein glätten können.
Ich beobachte die nächsten Fälligkeiten, um zu sehen, ob das auch dann gilt, wenn die GT-Aktivität im Verhältnis zur FT-Zufuhr geringer ist. Wenn es auf dünnen Märkten bricht, dann stützt sich der Mechanismus stärker auf Debt-Incentives als das Design vermuten lässt.
Kommt hier die Sicherheit bei Fixed Rate durch die AMM-Kurve, oder dadurch, dass Borrower eine Preisfindung durchführen, die Lender für automatisch halten?
$GPS
$VELVET
$EDEN
Ich nahm zunächst geringe Liquidität an und sah mir die Daten zu Range-Orders an. Die meiste Tiefe nahe Fälligkeit kam von Curator-Vaults, nicht von Lendern, die früh aussteigen. Die Sprünge passten dazu, dass GT-Inhaber vergünstigte FT kaufen, um Positionen günstiger zu schließen, als sie bei Par zurückzahlen müssten.#TermMax
Das hat den Mechanismus für mich neu gerahmt. Discount-Rückzahlung ist nicht nur ein Komfort für den Borrower, sondern die Hauptkraft, die den FT nahe der Fälligkeit zum Par-Wert zieht. Ohne sie findet Konvergenz kaum von selbst statt.
Ich bin mir nicht sicher, ob das beabsichtigt ist oder nur ein Nebeneffekt von TVL in Höhe von etwa 31 Mio. $ über neun Chains hinweg – zu dünn, damit Lender die Kurve allein glätten können.
Ich beobachte die nächsten Fälligkeiten, um zu sehen, ob das auch dann gilt, wenn die GT-Aktivität im Verhältnis zur FT-Zufuhr geringer ist. Wenn es auf dünnen Märkten bricht, dann stützt sich der Mechanismus stärker auf Debt-Incentives als das Design vermuten lässt.
Kommt hier die Sicherheit bei Fixed Rate durch die AMM-Kurve, oder dadurch, dass Borrower eine Preisfindung durchführen, die Lender für automatisch halten?
$GPS
$VELVET
$EDEN