#dusk @Dusk
ich bin die ganze Woche um die Hedger-Zahl herumgewandert, ohne mich tatsächlich auf eine bestimmte Zahl festzulegen, die ich für wichtiger halte, als die Leute ihr zugestehen – der Beweiszeit. konkret: schnelles In-Browser-Beweisen, unter 2 Sekunden, clientseitig.
kurzer Kontext dazu, warum diese Zahl überhaupt zählt. Datenschutztechnologie, die auf Zero-Knowledge-Beweisen aufbaut, hatte in der Vergangenheit ein echtes Usability-Problem: Einen Beweis zu erzeugen kann rechnerisch schwer sein. Und wenn das bedeutet, dass man jedes Mal lange warten muss (oder einen leistungsstarken Server braucht, der es für einen übernimmt), sobald man etwas Privates tun möchte, ist das ein Dealbreaker für eine echte Übernahme – unabhängig davon, wie stichhaltig die zugrunde liegende Kryptografie auch ist. „technisch privat, praktisch aber unbrauchbar“ hat bereits viele solide Datenschutzsysteme ausgebremst.
Hedger setzt genau hier an: mit leichten Schaltungen, die eine clientseitige Beweiserzeugung unter 2 Sekunden ermöglichen. Dass es clientseitig ist, ist genauso wichtig wie die Geschwindigkeit – denn hier wird kein Beweis auf einem Server erzeugt und an dich zurückgeschickt, sondern das passiert direkt in deinem eigenen Browser. Das hat auch direkte Auswirkungen auf das Vertrauen: Du gibst die zugrunde liegenden privaten Eingaben nicht an einen Drittserver weiter, nur um den Beweis berechnen zu lassen.
warum das tatsächlich mit allem verknüpft, was ich diese Woche sonst noch abgedeckt habe – verschleierte Orderbücher, vertrauliche Übertragungen, alles beruht darauf, dass Beweise schnell genug erzeugt werden, damit sich die Nutzung der privaten Variante eines Workflows nicht spürbar langsamer anfühlt als die nicht-private. Ein Beweis auf der Browser-Seite von 2 Sekunden (oder weniger) ist das, was „Datenschutz per Default“ realistisch wirken lässt, statt „Datenschutz als langsame, nervige Opt-in-Option“.
beschrieben ganz schlicht als das Ermöglichen einer nahtlosen Nutzererfahrung im großen Maßstab – und ich denke, genau das ist der eigentliche Punkt hier. Die Kryptografie muss korrekt sein, aber das allein reicht nicht. Sie muss auch schnell genug sein, damit Menschen nicht aus Ungeduld daran vorbeirouten.
$DUSK
ich bin die ganze Woche um die Hedger-Zahl herumgewandert, ohne mich tatsächlich auf eine bestimmte Zahl festzulegen, die ich für wichtiger halte, als die Leute ihr zugestehen – der Beweiszeit. konkret: schnelles In-Browser-Beweisen, unter 2 Sekunden, clientseitig.
kurzer Kontext dazu, warum diese Zahl überhaupt zählt. Datenschutztechnologie, die auf Zero-Knowledge-Beweisen aufbaut, hatte in der Vergangenheit ein echtes Usability-Problem: Einen Beweis zu erzeugen kann rechnerisch schwer sein. Und wenn das bedeutet, dass man jedes Mal lange warten muss (oder einen leistungsstarken Server braucht, der es für einen übernimmt), sobald man etwas Privates tun möchte, ist das ein Dealbreaker für eine echte Übernahme – unabhängig davon, wie stichhaltig die zugrunde liegende Kryptografie auch ist. „technisch privat, praktisch aber unbrauchbar“ hat bereits viele solide Datenschutzsysteme ausgebremst.
Hedger setzt genau hier an: mit leichten Schaltungen, die eine clientseitige Beweiserzeugung unter 2 Sekunden ermöglichen. Dass es clientseitig ist, ist genauso wichtig wie die Geschwindigkeit – denn hier wird kein Beweis auf einem Server erzeugt und an dich zurückgeschickt, sondern das passiert direkt in deinem eigenen Browser. Das hat auch direkte Auswirkungen auf das Vertrauen: Du gibst die zugrunde liegenden privaten Eingaben nicht an einen Drittserver weiter, nur um den Beweis berechnen zu lassen.
warum das tatsächlich mit allem verknüpft, was ich diese Woche sonst noch abgedeckt habe – verschleierte Orderbücher, vertrauliche Übertragungen, alles beruht darauf, dass Beweise schnell genug erzeugt werden, damit sich die Nutzung der privaten Variante eines Workflows nicht spürbar langsamer anfühlt als die nicht-private. Ein Beweis auf der Browser-Seite von 2 Sekunden (oder weniger) ist das, was „Datenschutz per Default“ realistisch wirken lässt, statt „Datenschutz als langsame, nervige Opt-in-Option“.
beschrieben ganz schlicht als das Ermöglichen einer nahtlosen Nutzererfahrung im großen Maßstab – und ich denke, genau das ist der eigentliche Punkt hier. Die Kryptografie muss korrekt sein, aber das allein reicht nicht. Sie muss auch schnell genug sein, damit Menschen nicht aus Ungeduld daran vorbeirouten.
$DUSK
