Ich habe Donnerstagabend eher auf der Seite zur Marktinfrastruktur verbracht als auf den technischen Seiten, und das hat verändert, an wen ich denke, dass die Dokumentation sich richtet.
Die technischen Seiten beschreiben eine Kette. Diese Seite beschreibt einen ARBEITSAUSSCHNITT – also wer auf ein Asset zugreifen kann, wer es besitzen oder übertragen darf, was öffentlich ist, was vertraulich ist, was selektiv offengelegt wird, wie die Zahlungs- und die Asset-Teile miteinander koordiniert werden.
Keine davon ist eine Frage zur Blockchain. Das sind alles Fragen zur Marktstruktur, die es schon gab, bevor es überhaupt dazu kam.
„Die Technologie ist die Antwort. Die Doku ist sorgfältig darin, dir weiterhin die Frage zu zeigen.“
Ähm, und ich glaube, genau das unterscheidet das von den meisten RWA-Pitches, die mit der Kette beginnen und sich dann rückwärts in einen Use Case hineinbewegen.
Vom Arbeitsablauf auszugehen bedeutet, dass die ehrliche Version des Pitches ziemlich bescheiden ist. Nicht alles ändert sich. Einige Übergaben werden entfernt, die Abwicklung wird komprimiert, die Abstimmung reduziert sich.
Ob Institutionen das überzeugend genug finden, um sich in Bewegung zu setzen, ist eine wirklich offene Frage. Bescheidene Verbesserungen lassen sich schwerer verkaufen als Revolutionen – selbst dann, wenn sie eher wahr sind....
#dusk @Dusk $DUSK