Ich dachte früher, die größte Hürde, um RWAs onchain zu bringen, sei einfach, die Assets dorthin zu bekommen.
Aber jetzt denke ich, dass das der leichte Teil ist.
Die schwierigere Frage ist, was mit der Privatsphäre passiert, sobald echte Finanzmärkte öffentliche Infrastruktur nutzen.
Eine Anleihe, ein Fonds oder ein Wertpapier kann nicht immer jedes Detail für alle offenlegen. Aber ein regulierter Markt kann auch nicht in einem vollständig intransparenten System funktionieren.
Diese Spannung ist genau der Punkt, an dem @Dusk DuskFoundation besonders interessant wird.
DuskEVM gibt Buildern einen vertrauten EVM-/Solidity-Pfad, während Hedger für vertrauliche EVM-Workflows entwickelt wurde – mit homomorpher Verschlüsselung und Zero-Knowledge-Proofs.
Was mir an diesem Ansatz gefällt, ist, dass Privatsphäre nicht als „alles verbergen“ behandelt wird.
Das ist vielmehr pragmatisch:
Schütze sensible Informationen.
Halte das System überprüfbar.
Lege offen, was autorisierte Teilnehmer tatsächlich sehen müssen.
Diese Unterscheidung ist entscheidend.
Denn wenn RWAs über Experimente hinaus in echte regulierte Märkte vordringen sollen, muss die Infrastruktur gleichzeitig zwei sehr unterschiedliche Nutzer zufriedenstellen:
das Institut, das Compliance braucht, und der Nutzer, der Privatsphäre erwartet.
Das ist ein viel schwierigeres Problem, als einfach nur noch ein weiteres Token auszugeben.
Und ganz ehrlich: Das ist der Teil von Dusk, den ich am genauesten beobachte.
Wenn Blockchain das Problem aus Privatsphäre + Compliance richtig lösen kann, was hält regulierte Finanzwelt dann wirklich davon ab, aufchain zu wechseln?
$DUSK #dusk
Aber jetzt denke ich, dass das der leichte Teil ist.
Die schwierigere Frage ist, was mit der Privatsphäre passiert, sobald echte Finanzmärkte öffentliche Infrastruktur nutzen.
Eine Anleihe, ein Fonds oder ein Wertpapier kann nicht immer jedes Detail für alle offenlegen. Aber ein regulierter Markt kann auch nicht in einem vollständig intransparenten System funktionieren.
Diese Spannung ist genau der Punkt, an dem @Dusk DuskFoundation besonders interessant wird.
DuskEVM gibt Buildern einen vertrauten EVM-/Solidity-Pfad, während Hedger für vertrauliche EVM-Workflows entwickelt wurde – mit homomorpher Verschlüsselung und Zero-Knowledge-Proofs.
Was mir an diesem Ansatz gefällt, ist, dass Privatsphäre nicht als „alles verbergen“ behandelt wird.
Das ist vielmehr pragmatisch:
Schütze sensible Informationen.
Halte das System überprüfbar.
Lege offen, was autorisierte Teilnehmer tatsächlich sehen müssen.
Diese Unterscheidung ist entscheidend.
Denn wenn RWAs über Experimente hinaus in echte regulierte Märkte vordringen sollen, muss die Infrastruktur gleichzeitig zwei sehr unterschiedliche Nutzer zufriedenstellen:
das Institut, das Compliance braucht, und der Nutzer, der Privatsphäre erwartet.
Das ist ein viel schwierigeres Problem, als einfach nur noch ein weiteres Token auszugeben.
Und ganz ehrlich: Das ist der Teil von Dusk, den ich am genauesten beobachte.
Wenn Blockchain das Problem aus Privatsphäre + Compliance richtig lösen kann, was hält regulierte Finanzwelt dann wirklich davon ab, aufchain zu wechseln?
$DUSK #dusk
