Sag, dass du wirkliches Geld auf einer öffentlichen Blockchain bewegst – eine Schatzamtszahlung, ein Darlehen, eine Abwicklung zwischen zwei Fonds. Jeder kann das sehen. Nicht nur den Betrag, sondern auch wer, wann, wie oft und die gesamte Form über die Zeit hinweg. Genau das wird nie ganz offen ausgesprochen. Es ist nicht so, dass Krypto keine Datenschutzfunktionen hätte. Es ist vielmehr so, dass Datenschutz on-chain meist entweder ganz oder gar nicht funktioniert. Entweder bist du völlig exponiert, oder du nutzt so etwas wie einen Mixer – und das zweite lässt jede Compliance-Person verstummen und anfangen, Notizen zu tippen. Keines von beiden ist wirklich nutzbar, wenn du echtes Kapital bewegst.

Was Dusk anstrebt, so weit ich es beurteilen kann, ist das Mittelding – vertrauliche Smart Contracts, bei denen eine Transaktion ihre Gültigkeit nachweist, ohne allen zu zeigen, was darin steckt, wobei die richtige Partei es aber später noch prüfen könnte, falls es nötig wird. Das ist das Richtige, was man sich wünschen sollte. Bisher hat es noch niemand wirklich sauber hinbekommen. Und es auf der Basisschicht zu bauen statt es nachträglich draufzusatteln, ist ein schwierigerer, langsamerer Weg – anfangs kleinere Validator-Sets, geringere Liquidität, eine lange Phase, in der sich nichts wirklich nachgewiesen anfühlt. Regulierungsbehörden werden der Kryptografie nicht einfach deshalb vertrauen, weil sie elegant ist. Sie müssen sehen, dass sie über Jahre hinweg standhält, bevor sich jemand mit echtem Geld damit wohlfühlt.

Also würde ich mich bei diesem nicht zu sehr begeistern lassen. Ich würde es nur im Hinterkopf behalten – läuft es noch, wird es noch geprüft, greift jemand mit echtem Volumen tatsächlich darauf zu. Wenn ja, dann liegt es irgendwann wahrscheinlich daran, dass jemand es dringend genug gebraucht hat, um so lange zu warten. Wenn nicht, dann liegt es daran, dass Vertrauen wie dieses langsam aufgebaut wird und die meisten Dinge es nicht so weit schaffen.
#dusk $DUSK @Dusk