Follow-up zu gestern, weil ich bemerkt habe, dass Hedger ständig mit etwas namens Zedger verglichen wird, und ich den Unterschied tatsächlich erst heute verstanden habe — herausgestellt hat sich, dass es ein wirklich ehrlicher Trade-off ist, nicht nur „eine neue Sache ersetzt eine alte“.
Zedger wurde speziell für UTXO-basierte Layer gebaut. Dieses Modell lässt sich von Natur aus für vollständige Anonymität nutzen, da UTXOs keine gleiche, persistente Identität mit sich tragen wie ein Konto über Transaktionen hinweg.
Hedger ist anders — aus Notwendigkeit, nicht aus Wahl wirklich — denn es wurde für volle EVM-Kompatibilität gebaut, was bedeutet, dass man in einem kontobasierten Modell arbeitet. Und das kontobasierte Modell lässt einfach nicht dieselbe vollständige Anonymität zu, die ein UTXO-System wie Zedger bieten kann. Das wird ziemlich direkt gesagt, statt darüber hinwegzugehen, was ich respektiere — das kontobasierte Modell der EVM verhindert vollständige Anonymität, eine Fähigkeit, die Zedger immer noch hat.
Also: Wofür kaufst du den Trade-off eigentlich, wenn du vollständige Anonymität aufgibst? Hedger liefert immer noch vollständigen Transaktionsschutz (Bestände, Beträge und Salden bleiben Ende-zu-Ende verschlüsselt), aber eben, während es sich direkt in Standard-Ethereum-Tools integriert — Foundry, Hardhat, die üblichen Wallets und Libraries. Es wird als skalierbar, auditierbar und von Tag eins an leicht zu übernehmen beschrieben, genau weil man dafür nicht auf das EVM-Tooling-Ökosystem verzichten muss, um dorthin zu gelangen.
Die eigentliche Gegenüberstellung ist also nicht „Hedger ist strikt besser als Zedger“, sondern: „Unterschiedliche Basismodelle erzwingen unterschiedliche Datenschutz-Obergrenzen, und Hedger optimiert für EVM-Kompatibilität und Geschwindigkeit bei der Einführung innerhalb der Obergrenze, die das Kontomodell zulässt, statt vollständige Anonymität zu jagen — mit dem Preis, dass diese Kompatibilität verloren geht.“
Bin neugierig, ob Zedger irgendwo im Dusk-Stack noch aktiv ist, oder ob es eher ein Vorgänger ist, der gerade ausgemustert wird, während DuskEVM zur primären Anwendungsschicht wird.
#dusk @Dusk $DUSK
Zedger wurde speziell für UTXO-basierte Layer gebaut. Dieses Modell lässt sich von Natur aus für vollständige Anonymität nutzen, da UTXOs keine gleiche, persistente Identität mit sich tragen wie ein Konto über Transaktionen hinweg.
Hedger ist anders — aus Notwendigkeit, nicht aus Wahl wirklich — denn es wurde für volle EVM-Kompatibilität gebaut, was bedeutet, dass man in einem kontobasierten Modell arbeitet. Und das kontobasierte Modell lässt einfach nicht dieselbe vollständige Anonymität zu, die ein UTXO-System wie Zedger bieten kann. Das wird ziemlich direkt gesagt, statt darüber hinwegzugehen, was ich respektiere — das kontobasierte Modell der EVM verhindert vollständige Anonymität, eine Fähigkeit, die Zedger immer noch hat.
Also: Wofür kaufst du den Trade-off eigentlich, wenn du vollständige Anonymität aufgibst? Hedger liefert immer noch vollständigen Transaktionsschutz (Bestände, Beträge und Salden bleiben Ende-zu-Ende verschlüsselt), aber eben, während es sich direkt in Standard-Ethereum-Tools integriert — Foundry, Hardhat, die üblichen Wallets und Libraries. Es wird als skalierbar, auditierbar und von Tag eins an leicht zu übernehmen beschrieben, genau weil man dafür nicht auf das EVM-Tooling-Ökosystem verzichten muss, um dorthin zu gelangen.
Die eigentliche Gegenüberstellung ist also nicht „Hedger ist strikt besser als Zedger“, sondern: „Unterschiedliche Basismodelle erzwingen unterschiedliche Datenschutz-Obergrenzen, und Hedger optimiert für EVM-Kompatibilität und Geschwindigkeit bei der Einführung innerhalb der Obergrenze, die das Kontomodell zulässt, statt vollständige Anonymität zu jagen — mit dem Preis, dass diese Kompatibilität verloren geht.“
Bin neugierig, ob Zedger irgendwo im Dusk-Stack noch aktiv ist, oder ob es eher ein Vorgänger ist, der gerade ausgemustert wird, während DuskEVM zur primären Anwendungsschicht wird.
#dusk @Dusk $DUSK
