Zuerst nahm ich an, dass Dusk unterschiedliche Transaktionsmodelle hauptsächlich als eine Wahl zwischen öffentlichen und privaten Übertragungen umfasst. Doch je genauer ich hinsah, desto mehr zog mich der gemeinsame Zustand darunter in seinen Bann. Dusk kann Transaktionen mit unterschiedlichen Sichtbarkeitseigenschaften verarbeiten, aber ihre Auswirkungen müssen sich dennoch an einen konsistenten Zustand anlegen. Das Interessante ist: Privatsphäre schafft kein zweites Buchhaltungssystem. Sie verändert, was rund um eine Transaktion beobachtbar ist, während der zugrunde liegende Zustandsübergang weiterhin denselben Netzwerkregeln unterliegt. Das erzeugt eine stille Abhängigkeit: Unterschiedliche Verifikationswege müssen sich noch immer auf dasselbe Ergebnis einigen, selbst wenn die Informationen, die den Beobachtern zur Verfügung stehen, nicht identisch sind. Ich bin mir nicht sicher, ob das ein Problem ist, aber es verlagert einen Teil der Komplexität dorthin, diese Pfade aufeinander auszurichten. Das fühlt sich weniger nach einer Datenschutzfrage an und mehr nach einem Koordinationsproblem zwischen verschiedenen Ansichten desselben Ledgers. Also vielleicht ist die ruhigere Frage: Wie viel Information müssen die Teilnehmer teilen, wenn sie sich dennoch auf einen einzigen Zustand einigen müssen?

$DUSK @Dusk #dusk