Nicht jeder Dusk-Post in diesem Jahr muss sich um Mainnet-Launches drehen. Im Januar wurde die EVM-Bridge angegriffen: Ein kompromittiertes Signing-Wallet ermöglichte es jemandem, einen bedeutenden Teil von DUSK mitzunehmen.

Es war kein Fehler im Kernprotokoll, und ich denke, diese Unterscheidung ist tatsächlich wichtig, denn Bridges und Base-Chains scheitern aus sehr unterschiedlichen Gründen. Solche Unterschiede werden jedoch selten so kommuniziert, wie sie es sollten – während Halter dabei zusehen, wie sich der Kurs in die falsche Richtung bewegt.

Was bei mir hängen blieb, ist, wie viel von der institutionellen Argumentation im Krypto-Bereich genau auf so ein Ereignis zuläuft. Man kann Zero-Knowledge-Proofs und selektive Offenlegung aufbauen – und trotzdem Gelder verlieren, etwas so Profanes wie einen falsch verwalteten Schlüssel. Dusk baute weiter daran, Boreas und die Bereitschaft von DuskEVM wurden dadurch nicht gestoppt.

Aber jede Erzählung rund um regulierte Finanzen muss auch ihre hässlichen Momente überstehen – nicht nur ihre Launch-Tage. Mich interessiert mehr, wie sie auf ein Scheitern reagieren, als wie sie ihren Erfolg ankündigen.

@Dusk #dusk $DUSK