$DUSK 🐘 #dusk 🔥
Je tiefer ich in @Dusk eintauche, desto schwieriger ist es, das Ganze einfach als „Privacy-Blockchain“ zu beschreiben.
Für regulierte Finanzen reicht allein Privatsphäre nicht aus.
Ein System muss immer noch Fragen beantworten können wie: Kann diese Person auf das Asset zugreifen? Ist der Nachweis legitim? Ist er noch aktiv, oder wurde er widerrufen?
Genau hier werden Zero-Knowledge-Beweise interessant.
Man kann die geforderte Tatsache beweisen, ohne alle Informationen dahinter offenzulegen. Stell dir das vor wie den Nachweis, dass dein Ticket am Eingang gültig ist, ohne dabei deine gesamte Geldbörse auszuhändigen.
Aber da gibt es noch eine zweite Ebene, die viele oft übersehen.
Selbst wenn zwei Institutionen exakt den gleichen gültigen Beweis erhalten, müssen sie nicht zwangsläufig zu derselben Schlussfolgerung kommen. Ihre Vertrauensannahmen, Compliance-Regeln und Autorisierungsrichtlinien können sich unterscheiden.
So kann der Beweis universell sein, während die Entscheidung lokal bleibt.
Das macht die eigentliche Herausforderung größer als nur Privatsphäre.
@Dusk erforscht programmierbare Privatsphäre für regulierte Märkte – Privatsphäre, wenn sie nötig ist, Transparenz, wenn sie hilfreich ist, und selektive Offenlegung, wenn sie autorisiert ist.
Der Beweis kann gültig sein.
Die Tür kann dennoch anders sein.
$DUSK #dusk #Meraj_910
Je tiefer ich in @Dusk eintauche, desto schwieriger ist es, das Ganze einfach als „Privacy-Blockchain“ zu beschreiben.
Für regulierte Finanzen reicht allein Privatsphäre nicht aus.
Ein System muss immer noch Fragen beantworten können wie: Kann diese Person auf das Asset zugreifen? Ist der Nachweis legitim? Ist er noch aktiv, oder wurde er widerrufen?
Genau hier werden Zero-Knowledge-Beweise interessant.
Man kann die geforderte Tatsache beweisen, ohne alle Informationen dahinter offenzulegen. Stell dir das vor wie den Nachweis, dass dein Ticket am Eingang gültig ist, ohne dabei deine gesamte Geldbörse auszuhändigen.
Aber da gibt es noch eine zweite Ebene, die viele oft übersehen.
Selbst wenn zwei Institutionen exakt den gleichen gültigen Beweis erhalten, müssen sie nicht zwangsläufig zu derselben Schlussfolgerung kommen. Ihre Vertrauensannahmen, Compliance-Regeln und Autorisierungsrichtlinien können sich unterscheiden.
So kann der Beweis universell sein, während die Entscheidung lokal bleibt.
Das macht die eigentliche Herausforderung größer als nur Privatsphäre.
@Dusk erforscht programmierbare Privatsphäre für regulierte Märkte – Privatsphäre, wenn sie nötig ist, Transparenz, wenn sie hilfreich ist, und selektive Offenlegung, wenn sie autorisiert ist.
Der Beweis kann gültig sein.
Die Tür kann dennoch anders sein.
$DUSK #dusk #Meraj_910
