Der Analyst Citrini-Zephyr stellte den Vergleich der HBF- und HBM-Leistung von Sandisk infrage, der am Investorentag des Unternehmens gezeigt wurde. Dabei sagte er, die Demonstration schätze die HBM-Leistung offenbar zu niedrig ein. Laut Odaily sagte Zephyr, Sandisk habe die gesamte Bandbreite sowohl für HBM als auch für HBF auf 12,8 TB/s festgelegt und bfloat16 verwendet, um das Modell Qwen3-480B-A35B auszuführen. Währenddessen nutze die aktuelle Modell-Inferenz häufiger FP4 oder FP8 und erfordere ungefähr 240 GB bis 480 GB Kapazität.

Zephyr sagte außerdem, dass Sandisk die HBM-Kapazität auf 192 GB pro GPU festgelegt habe, doch 16-Layer-HBM4E in einer Acht-Stack-Konfiguration könne 512 GB Kapazität und etwa 32 TB/s Bandbreite erreichen – ungefähr das Dreifache der von Sandisk präsentierten Demonstrationswerte. Zephyr meinte, diese Einstellungen bedeuteten, dass das Sandisk-Ergebnis, wonach HBF nur eine bis vier GPUs benötigt, während HBM acht GPUs erfordert, die Leistung höher spezifizierter HBM-Konfigurationen nicht vollständig widerspiegele.