Zuerst ging ich davon aus, dass Dusk’ Proof-of-Blind-Bid hauptsächlich dazu dient, zu verbergen, wer den nächsten Block vorschlagen darf. Doch je genauer ich die Konstruktion betrachtete, desto interessanter wurde das versteckte Einsatzgewicht. Das Gebot verpflichtet sich an einen DUSK-Betrag, aber der Teilnehmer kann nachweisen, dass das Gebot gültig ist, ohne dabei entweder den Betrag oder die Identität offenzulegen. Dieser private Betrag fließt weiterhin in die Leader-Score ein – zusammen mit einem Geheimnis, das mit dem Gebot, der Runde und dem Schritt verknüpft ist. Was meine Aufmerksamkeit fesselte, ist die Grenze, die dadurch entsteht. Der Einsatz muss weiterhin die Auswahl des Leaders beeinflussen, aber die Informationen, die ihn einflussreich machen, werden Beobachtern gezielt vorenthalten. Das bedeutet, dass der Mechanismus gleichzeitig ein ökonomisches Signal tragen und dieses Signal ebenso verbergen muss. Vielleicht sind das die echten Kosten dieses Designs: Weniger Informationsabfluss bedeutet, dass mehr Arbeit in die Verifikation verlagert wird. Also ist die ruhigere Frage: Wo sollte ein Konsenssystem die Grenze ziehen zwischen dem Verbergen des ökonomischen Gewichts und dem Belegen desselben?

@Dusk #dusk $DUSK