Südkorea will Krypto zähmen. Viel Glück dabei.

Anndy Lian
Südkorea will Krypto zähmen. Viel Glück dabei.
Es gibt eine ganz bestimmte Art von Optimismus, die nur bei Pressebriefings der Regierung in Seoul vorkommt: Dort steht ein Vorsitzender vor der Nationalversammlung und verspricht, dass ein richtungsweisendes Gesetzesvorhaben – über das sich zehn konkurrierende Gesetzentwürfe, zwei politische Parteien und ein ganzer Finanzsektor nicht einigen können – bis Dezember ordentlich abgeschlossen sein wird.
Am 29. Juli hat Finanzdienstleistungs-Kommissionsvorsitzender Lee Eok-won genau das getan. Er teilte dem Ausschuss für politische Angelegenheiten mit, dass das konsolidierte Digital-Asset-Grundlagengesetz der Regierung – ein einziges Gesetz, das alles regeln soll, von der Emission von Stablecoins und dem Eigentum an Börsen bis hin zur Durchsetzung der Geldwäschebekämpfung – bis zum Jahresende fertiggestellt werde. Er sagte das mit der Zuversicht eines Mannes, der eindeutig nicht zuletzt an einer Unterausschusssitzung teilgenommen hat.
Die Ambition ist echt. Die Umsetzung ist aber eine andere Sache ganz für sich.
Um es fair zu sagen: Die Architektur, die Südkorea dort versucht, ist nicht trivial. Der geplante Entwurf würde zehn getrennte, derzeit in der Nationalversammlung „festhängende“ kryptobezogene Gesetzentwürfe in einen einzigen integrierten Rahmen zusammenführen. Er würde definieren, was ein digitales Asset-Geschäft ist, Zulassungsanforderungen für Börsen festlegen, Pflicht zur Offenlegungssysteme für Token-Ausgabe und -Verteilung vorschreiben, interne Kontrollen auf Branchenebene für Betreiber auferlegen und, am folgenreichsten, eine rechtliche Grundlage für in Won denominierte Stablecoins von Grund auf schaffen.
Auf dem Papier ist das raffiniert. Es spiegelt die Richtung wider, in die die Vereinigten Staaten, die Europäische Union und Singapur sich alle bewegen: weg von reaktiver, kleinteiliger Regulierung und hin zu umfassenden Gesetzen, die Krypto als dauerhaften Bestandteil des Finanzsystems behandeln—nicht als spekulative Anomalie, die man nur tolerieren muss.
Die FSC hat den Gesetzentwurf um drei Säulen organisiert—Industriestruktur, Marktintegrität und Verbraucherschutz—und die Aufsicht über Stablecoins ausdrücklich mit einer konsequenteren Durchsetzung gegen Geldwäsche verknüpft. Lee hat Präsident Lee Jae-myung persönlich am 15. Juli gebrieft und dabei Geldwäsche über kryptobasierte Wege als nationale Priorität identifiziert. Die Botschaft ist klar: Seoul möchte als Rechtsraum gesehen werden, der Innovation willkommen heißt, und zugleich eine feste Hand am Steuer behält.
Doch die zwei folgenreichsten Bestimmungen im gesamten Paket bleiben ungelöst, öffentlich umstritten und—zum Zeitpunkt dieser Ausarbeitung—in einem Regierungsentwurf eingeschlossen, den der Regulierer noch nicht veröffentlicht hat.
Das erste ist die sogenannte „51-Prozent-Regel“. Sie würde verlangen, dass jeder in Won denominierte Stablecoin-Emittent als von Banken geführtes Konsortium strukturiert wird, wobei traditionelle Finanzinstitute eine Mehrheit der Anteile halten. Das zweite ist eine vorgeschlagene Eigentumsobergrenze von 15 bis 20 Prozent für die großen Börsen des Landes—Upbit, Bithumb, Coinone, Korbit und GOPAX—um zu verhindern, dass ein einziger Betreiber genug Marktmacht ansammeln kann, um dominant zu werden.
Das sind keine nebensächlichen technischen Details. Sie sind tragende Wände der gesamten Struktur. Die 51-Prozent-Regel bestimmt, ob das Stablecoin-Ökosystem Südkoreas eine Erweiterung seines Bankensektors wird oder eine unabhängige Fintech-Industrie. Die Eigentumsobergrenzen bestimmen, ob die Börsenlandschaft ein Oligopol bleibt oder neue Anbieter zulässt. Diese Bestimmungen falsch zu treffen würde nicht nur die Verabschiedung verzögern. Es würde riskieren, ein Regime zu schaffen, an dem der Markt einfach vorbeiroutet.
In der Zwischenzeit hat die FSC ihren Entwurf zwar fertiggestellt, aber die Details nicht offengelegt. Ausschussvorsitzender Yoo Dong-soo hat das seiner eigenen Rechnung nach zu seinem Verdienst öffentlich eingefordert, die Kommission solle sich beeilen und das Vorhaben nach vorn bringen. Doch „sich beeilen“ ist keine Strategie für Gesetzgebung. Es ist ein Flehen.
Die geopolitische Uhr tickt—sie ist echt
Wenn es einen Grund gibt, die Frist zum Jahresende ernst zu nehmen, dann liegt es nicht an der Innenpolitik. Es ist Washington.
Das U.S.-GENIUS-Gesetz, das 2025 verabschiedete Bundesgesetz für Stablecoins, tritt am 18. Januar 2027 in Kraft. Seine Umsetzung wird umgestalten, wie in Dollar denominierte Stablecoins global funktionieren, und jedes große asiatische Finanzzentrum justiert seine Pläne als Reaktion. Der Verbindungsmann des Mehrheitsparteien-Ausschusses, Park Sang-hyuk, räumte dies unmittelbar nach einem geschlossenen FSC-Briefing am 20. Juli offen ein und stellte fest, dass es bei den „Marktaussichten hinsichtlich der Auswirkungen des GENIUS Act“ Unterschiede gebe, und dass es insgesamt breite Übereinstimmung über die Notwendigkeit gebe, schnell voranzukommen.
Das ist der eine externe Druck, der tatsächlich möglicherweise zu einem Kompromiss zwingen könnte. Südkorea will nicht der Ort werden, an dem lokale Unternehmen Stablecoins über singapurische oder amerikanische Einrichtungen ausgeben, weil Seoul 18 Monate damit verbracht hat, über die Quote der Bank-Konsortialanteile zu streiten. In diesem Fall ist der Reputations- und wirtschaftliche Preis der Bedeutungslosigkeit ein wirksamerer Ansporn als jedes parlamentarische Verfahren.
Unter all dem schleicht sich ein Widerspruch ein, den keine legislative Geschwindigkeit auflösen kann. Die Regierung plant, 2027 eine Kryptowährungs-Einkommensteuer einzuführen und gibt den Aufsehern damit Einblick in Kapitalgewinne—und damit ein bedeutendes Werkzeug, um zu überwachen, wie Geld durch das digitale Asset-Ökosystem fließt.
Die Opposition hat jedoch formell einen Gesetzentwurf eingebracht, der die Abgabe abschaffen soll, bevor sie überhaupt in Kraft tritt. Sie argumentiert, dass das Besteuern von Krypto-Gewinnen, während viele Aktieninvestitionen weiterhin ausgenommen bleiben, ein unfaires Zwei-Klassen-System schaffen würde. Das ist kein unvernünftiges Argument. Aber den Steuerteil aus dem Paket zu streichen und gleichzeitig eine ausgeklügelte Compliance-Architektur rund um Transparenz und Anti-Geldwäsche-Screening zu errichten, ist ein bisschen so, als würde man ein Hightech-Sicherheitssystem installieren und dann die Kameras entfernen.
Man kann nicht steuern, was man nicht sieht. Und im Moment debattieren die Gesetzgeber in Südkorea darüber, ob sie wegschauen sollen.
Es lohnt sich, genau zu benennen, was Seoul versucht—und was nicht. Trotz der Rhetorik von „Kapitalflüsse kontrollieren“ ist der Digital Asset Basic Act kein Instrument zur Kapitalverkehrskontrolle im traditionellen Sinn. Niemand schlägt vor, Beschränkungen für Geld einzuführen oder aus dem Land abzuziehen. Was die FSC aufbaut, ist vielmehr ein Gatekeeping-System: Es bestimmt, wer Stablecoins ausgeben darf, wer Börsen betreiben kann, wie Transaktionen offengelegt werden und ob diese Transaktionen besteuert und gescreent werden.
Das ist eine legitime Haltung und—im aktuellen globalen Umfeld—auch notwendig. Aber sie „Kontrolle von Kapitalströmen“ zu nennen, überschätzt die Reichweite des Staates und unterschätzt die Kreativität des Marktes. Krypto-Kapital ist per Design schwer einzudämmen. Eine gut regulierte Zufahrt in Seoul verhindert nicht, dass ein koreanischer Anleger eine Offshore-Plattform nutzt. Eine 51-Prozent-Bankenkonsortialregel verhindert nicht, dass ein Technologieunternehmen in Tokio einen Stablecoin ausgibt.
Das Gesetz wird eine Rolle spielen. Aber am stärksten wird es als Signal wirken—für inländische Institutionen, ausländische Wettbewerber und den Markt selbst—darüber, ob Südkorea an der nächsten Phase der digitalen Finanzen teilnehmen will oder ob es lediglich zuschauen will, während es sehr detaillierte Regeln für ein Spiel schreibt, an dem es gar nicht teilnehmen wollte.
Das Digital Asset Basic Act ist die richtige Gesetzgebung zur richtigen Zeit—verfolgt von einer Regierung, die noch nicht entschieden hat, was genau das Gesetz eigentlich sagen soll. Die Frist zum Jahresende ist weniger ein Zeitplan als ein Wunschbild. Die ungelösten Streitfragen über Stablecoin-Emission, Börsen-Eigentum und Besteuerung sind keine Stolpersteine. Sie sind die Straße.
Lees Versprechen an die Nationalversammlung war aufrichtig. Leider führt Aufrichtigkeit nicht dazu, dass zehn Gesetzentwürfe zusammengefasst werden, zwei Parteien versöhnt werden, fünf Börsentransfers abgewickelt werden, die Bankenlobby besänftigt wird und der U.S.-Kongress eingeholt wird—noch bevor der Schnee auf Yeouido fällt.
Südkorea wird ein Gesetz für digitale Assets bekommen. Die Frage ist, ob es eines sein wird, das funktioniert, oder eines, das nur existiert.
 
Quelle: https://intpolicydigest.org/south-korea-wants-to-tame-crypto-good-luck-with-that/
Der Beitrag „Südkorea will Krypto zähmen. Viel Glück damit.“ erschien zuerst bei Anndy Lian von Anndy Lian.