Blick zurĂŒck auf die Geschichte von BTCFi: Wo Babylon TBV tatsĂ€chlich hineinpasst
Ich habe einen Nachmittag damit verbracht, jede wichtige BTCFi-Lösung nachzuverfolgen, die zwischen 2020 und 2025 gelauncht wurde.
wBTC im Jahr 2019, renBTC im Jahr 2020, tBTC ĂŒber mehrere Versionen hinweg, dann die Welle von wBTC-Alternativen, die nach den Bedenken rund um die Ăbernahme von BitGo in der Mitte von 2023 auftauchten.
@BabylonLabs_io hielt sich als strukturelle Abweichung im Vordergrund, statt als Iteration weitergefĂŒhrt zu werden.
Jedes Produkt vor TBV hat im Grunde dasselbe Problem auf dieselbe Weise gelöst.
Finde einen vertrauenswĂŒrdigen Verwahrer oder eine verteilte Menge von Signierern, wickle den BTC ein, stelle ein Token aus, bringe ihn dorthin, wo er nĂŒtzlich ist.
Die Innovation lag immer im Design des Verwahrers â nicht darin, den Verwahrer vollstĂ€ndig wegzulassen.
Diese Unterscheidung wirkte nach dem Durchgehen von fĂŒnf Jahren BTCFi-Launch-AnkĂŒndigungen besonders wichtig. Die meisten davon machten Ă€hnliche Versprechen zur Minimierung von Vertrauen, Ă€nderten aber die Annahme zur Verwahrung darunter tatsĂ€chlich nicht.
Das Muster, das ich immer wieder bemerkte: Jede Welle von BTCFi-Produkten zog ernsthaftes Kapital an, bevor die Vertrauensannahmen vollstÀndig unter Stressbedingungen getestet worden waren.
wBTC hatte Milliarden angesammelt, bevor sich ĂŒberhaupt jemand ernsthaft ausgemalt hatte, wie ein operatives Versagen von BitGo in der Praxis aussehen wĂŒrde.
TBV befindet sich gerade in genau dieser frĂŒhen Phase: Die Architektur wirkt solide, der eigentliche Test ist jedoch noch nicht eingetroffen.
Meine EinschĂ€tzung nach dem Durchgehen von allem: Babylon ist das erste BTCFi-Produkt, das die Verwahrungsschicht wirklich angreift â statt eine bessere Version davon aufzubauen.
Ob diese Unterscheidung unter realen Marktbedingungen Bestand hat, wird tatsÀchlich das erste Jahr des Mainnet-Betriebs beantworten.
$BABY
#baby
Ich habe einen Nachmittag damit verbracht, jede wichtige BTCFi-Lösung nachzuverfolgen, die zwischen 2020 und 2025 gelauncht wurde.
wBTC im Jahr 2019, renBTC im Jahr 2020, tBTC ĂŒber mehrere Versionen hinweg, dann die Welle von wBTC-Alternativen, die nach den Bedenken rund um die Ăbernahme von BitGo in der Mitte von 2023 auftauchten.
@BabylonLabs_io hielt sich als strukturelle Abweichung im Vordergrund, statt als Iteration weitergefĂŒhrt zu werden.
Jedes Produkt vor TBV hat im Grunde dasselbe Problem auf dieselbe Weise gelöst.
Finde einen vertrauenswĂŒrdigen Verwahrer oder eine verteilte Menge von Signierern, wickle den BTC ein, stelle ein Token aus, bringe ihn dorthin, wo er nĂŒtzlich ist.
Die Innovation lag immer im Design des Verwahrers â nicht darin, den Verwahrer vollstĂ€ndig wegzulassen.
Diese Unterscheidung wirkte nach dem Durchgehen von fĂŒnf Jahren BTCFi-Launch-AnkĂŒndigungen besonders wichtig. Die meisten davon machten Ă€hnliche Versprechen zur Minimierung von Vertrauen, Ă€nderten aber die Annahme zur Verwahrung darunter tatsĂ€chlich nicht.
Das Muster, das ich immer wieder bemerkte: Jede Welle von BTCFi-Produkten zog ernsthaftes Kapital an, bevor die Vertrauensannahmen vollstÀndig unter Stressbedingungen getestet worden waren.
wBTC hatte Milliarden angesammelt, bevor sich ĂŒberhaupt jemand ernsthaft ausgemalt hatte, wie ein operatives Versagen von BitGo in der Praxis aussehen wĂŒrde.
TBV befindet sich gerade in genau dieser frĂŒhen Phase: Die Architektur wirkt solide, der eigentliche Test ist jedoch noch nicht eingetroffen.
Meine EinschĂ€tzung nach dem Durchgehen von allem: Babylon ist das erste BTCFi-Produkt, das die Verwahrungsschicht wirklich angreift â statt eine bessere Version davon aufzubauen.
Ob diese Unterscheidung unter realen Marktbedingungen Bestand hat, wird tatsÀchlich das erste Jahr des Mainnet-Betriebs beantworten.
$BABY
#baby