Babylon ist mir in letzter Zeit immer wieder in den Sinn gekommen, weil ich erkannt habe, dass ich einen kleinen Teil seines Staking-Workflows falsch verstanden habe.
Als ich zum ersten Mal gesehen habe, dass eine BABY-Delegation bestätigt wurde, ging ich davon aus, dass der Stake bereits aktiv ist. Wenn ich mir das genauer anschaue, wurde mir klar, dass die Bestätigung nur der erste Schritt ist.
Was ich daran schätze, ist, dass Babylon wartet, bis die aktuelle Epoche endet, bevor es Änderungen der Validator-Power anwendet. Statt alles sofort zu aktualisieren, werden Staking-Anfragen gemeinsam an einer festgelegten Grenze verarbeitet.
Das ist eine dezente Designentscheidung, aber ich mag, wie dadurch ein berechenbares Netzwerkverhalten gegenüber unmittelbaren Zustandsänderungen priorisiert wird. Kleine Protokollentscheidungen wie diese zeigen oft, wie viel Überlegung in dem System steckt, das darunter arbeitet.
#baby @BabylonLabs_io $BABY
Als ich zum ersten Mal gesehen habe, dass eine BABY-Delegation bestätigt wurde, ging ich davon aus, dass der Stake bereits aktiv ist. Wenn ich mir das genauer anschaue, wurde mir klar, dass die Bestätigung nur der erste Schritt ist.
Was ich daran schätze, ist, dass Babylon wartet, bis die aktuelle Epoche endet, bevor es Änderungen der Validator-Power anwendet. Statt alles sofort zu aktualisieren, werden Staking-Anfragen gemeinsam an einer festgelegten Grenze verarbeitet.
Das ist eine dezente Designentscheidung, aber ich mag, wie dadurch ein berechenbares Netzwerkverhalten gegenüber unmittelbaren Zustandsänderungen priorisiert wird. Kleine Protokollentscheidungen wie diese zeigen oft, wie viel Überlegung in dem System steckt, das darunter arbeitet.
#baby @BabylonLabs_io $BABY