Der Brent-Ölpreis holte im frühen asiatischen Handel am Dienstag einen Teil des Kursrutschs vom Montag zurück und stieg um 1,3 % auf 84,89 USD je Barrel. West Texas Intermediate legte um 1 % auf 81,11 USD zu.

Beide Referenzwerte waren bereits am Vortag kräftig unter Druck geraten – Brent gab bis zu 4,7 % nach und schloss am Montag bei 83,77 USD je Barrel, dem niedrigsten Stand seit drei Wochen. Die Futures auf West Texas Intermediate fielen um 5,11 % auf 80,34 USD je Barrel, den schwächsten Stand seit beinahe einer Woche – während Händler eilig dabei waren, die Möglichkeit einzupeisen, dass Präsident Donald Trumps angedrohte Angriffe auf den Iran dieses Mal tatsächlich abgesagt würden. Vielleicht wird es doch nicht passieren. Das ist das Problem!

Trump sagte Montag Reportern im Oval Office, Iran bekomme noch eine letzte Chance, um einen Deal zu unterzeichnen, bevor es zu dem kommt, was er „Enthauptung“ nannte. Er habe am Wochenende einen Angriff verworfen, den er als einen der größten geplanten seit dem Zweiten Weltkrieg bezeichnet hatte. Damit begründete er, dass Golf-Verbündete ihn gebeten hätten, der Diplomatie noch einen weiteren Versuch zu geben.

„Ich will ihnen jede letzte Chance geben, bevor es zur Enthauptung kommt“, sagte er und fügte hinzu, dass die Gespräche in die eine oder andere Richtung schnell vorankommen würden. „Es ist nicht sehr komplex.“

Stunden zuvor hatte Trump Teheran vorgeworfen, auf beiden Seiten zu spielen. In einem Beitrag, den er auf Truth Social schrieb, machte er geltend, die iranische Regierung bitte um Treffen und bestreite dann öffentlich, dass solche stattfänden — man spreche angeblich nur mit „Oman“. Der Post setzte die Tage mit sich gegenseitig widersprechenden Erzählungen fort: Während das Weiße Haus darauf beharrte, die Verhandlungen liefen, erklärten iranische Amtsträger, sie liefen nicht.

Trump nutzte ebenfalls den Moment, um zwei rote Linien zu bekräftigen. Die US-Navy kontrolliere, so sagte er, die Straße von Hormus bereits durch das, was er eine Blockade nannte, und kein Schiff passiere sie ohne das Okay Washingtons. Iran werde zudem, fügte er hinzu, niemals der Besitz einer Nuklearwaffe erlaubt.

All das passte nicht zu dem, was Teheran öffentlich sagte. Der Sprecher des Außenministeriums, Esmaeil Baqaei, sagte in einer Pressekonferenz am Montag, dass keine Verhandlungen mit den Vereinigten Staaten laufen oder geplant seien — die einzigen aktiven Gespräche des Iran seien vielmehr mit Oman, mit dem Ziel, eine vorübergehende Route für Schiffe durch die Meerenge zu sichern. Araghchi hatte diese Oman-Schiene bereits einen Tag zuvor als nahe am Abschluss beschrieben.

Trump sagte seinerseits, er erwarte, dass die Meerenge bereits heute wieder geöffnet werde, und schloss Transitgebühren für Schiffe aus, die sie nutzen — eine Abkehr von früheren Drohungen, eine Gebühr einzuführen. Sobald der Schiffsverkehr wieder anläuft, so sagte er, richtet sich der Fokus der Administration auf „Phase zwei“: Irans Entnuklearisierung — ein Prozess, den er einräumte, der länger dauern werde.

Zwei Kriege, ein Brennpunkt

Um ein zweites Schlachtfeld zu einer bereits verhedderten Lage hinzuzufügen, hat Christopher Granville von TS Lombard auf den Angriff der Ukraine am 25. Juli auf ein iranisches Schiff im Kaspischen Meer hingewiesen — ein wirklich bedeutender Schritt. Kiew habe dies mit der von ihm angeführten Erkenntnis begründet, dass Russland dem Iran helfe, US- und Golfziele anzugreifen. In Granvilles Lesart besteht die Wirkung darin, zwei getrennte Konflikte zu einem zu verschmelzen — eine Zusammenführung, von der Kiew offenbar glaubt, dass sie seine Position gegenüber Washington stärkt.

John Authers von Bloomberg Opinion hat dazu einen verwandten Punkt gemacht: Das Muster, dass Trump zunächst mit einer Eskalation droht und dann doch zurückrudert — nur damit die Gespräche ohnehin zusammenbrechen — habe sich oft genug wiederholt, dass die derzeitige scharfe Erleichterung im Markt schwerer zu rechtfertigen ist, wenn das Eskalationsrisiko weiter steigt statt nachzulassen.

Daher haben sich Vorhersagemärkte nicht dafür erwärmen können, dass sich all das sauber auflöst. Kalshi-Kontrakte, die eine Rückkehr zu normalem Schiffsverkehr durch die Straße von Hormus bis zum Jahresende abbilden, wurden in den vergangenen Wochen deutlich unter selbst fairen Wahrscheinlichkeiten bepreist. Der Börsenaufschwung am Montag und der Rückgang des Ölpreises haben diese Skepsis kaum verändert — ein Zeichen dafür, dass Händler die diplomatische Durchbruchsstimmung bestenfalls als vorläufig einstufen.

Das bedeutet: Optionshändler preisen weiterhin ein größeres Risiko für einen angebotsgetriebenen Preisschub ein als für einen sauberen Rückgang bei Brent — mit anderen Worten: Der Konflikt wird nicht allein deshalb als gelöst behandelt, weil die Preise gefallen sind.

„Investoren halten ihre Begeisterung in Schach, weil ‚wir schon mal hier waren‘“, schrieb Vital Knowledge-Gründer Adam Crisafulli. Er fügte hinzu, der Konflikt werde vermutlich noch weiter andauern, bevor es zu einer echten Lösung kommt — falls es überhaupt eine gibt.

Und dennoch hat Authers argumentiert, dass die vorherrschende Stimmung im Ölmarkt die Lage eher als beherrschbar denn als katastrophal einstuft — die Futures deuten weiterhin darauf hin, dass Brent auch sechs und zwölf Monate voraus auf erhöhtem Niveau gehandelt wird, aber nicht dramatisch über dem liegt, was der Markt vor einem Jahr als Preisniveau erwartet hatte. Ob dieses Vertrauen die nächste Runde der „letzten Chancen“ übersteht, ist, wie so oft, die offene Frage.

Washington setzt derweil erneut auf den Strategic Petroleum Reserve, um den Deckel auf die Preise zu halten — eine strategische Reserve, die die Schäden aus dem beispiellosen Abzug noch immer in ihrem Bestand pflegt, der nach der russischen Invasion in die Ukraine im Jahr 2022 folgte, und die nun nahe ihrem niedrigsten Stand seit mehr als vier Jahrzehnten liegt.

Davon zeigt sich bislang nichts als Selbstzufriedenheit in der Positionierung. Optionshändler zahlen weiterhin Aufschläge für die Möglichkeit höherer Preise statt für niedrigere. Vorhersagemärkte preisen keine saubere Auflösung bis zum Jahresende ein. Und die Analysten, auf die man sowohl in den Marktberichten von Montag als auch Dienstag trifft — von Twidales bedingtem Optimismus bis zu Baradez’ Vorsicht mit Blick auf Renditen — klingen weniger wie Menschen, die ein Ende herbeirufen, und mehr wie Menschen, die sich darauf einstellen, was auch immer die nächste „letzte Chance“ bedeutet, wenn sie sich zeigt.