Ich komme immer wieder auf eine Frage zurück, wenn ich Babylon studiere: Warum bemüht sich Babylon so hart darum, das ursprüngliche Vertrauensmodell von Bitcoin zu bewahren, statt es für Proof-of-Stake-Netzwerke umzugestalten? Zunächst nahm ich an, das sei einfach eine konservative Engineering-Entscheidung. Je tiefer ich darin schaute, desto mehr wirkte es wie eine Aussage über Anreize statt über Technologie. Ich denke, Systeme gewinnen dauerhafte Akzeptanz, wenn sie die Nutzer so wenig wie möglich dazu zwingen, sich zu ändern. Wenn Bitcoin-Inhaber die Annahmen aufgeben müssen, die sie von Anfang an dazu gebracht haben, Bitcoin zu vertrauen, beginnt die Sicherheitsgeschichte zu schwächeln. Babylon scheint zu erkennen, dass Vertrauen langsam aufgebaut, aber schnell verloren gehen kann. Für mich ist das die interessantere Designentscheidung als das Staking selbst. Das deutet darauf hin, dass die Zukunft der Sicherheitskopplung über Netzwerke hinweg möglicherweise weniger davon abhängt, Kapital zu verschieben, und mehr davon, das Vertrauen zu bewahren, während das Kapital sich bewegt. Ist die Minimierung neuer Vertrauensannahmen die Innovation, die wir bisher übersehen haben?

@BabylonLabs_io #baby $BABY
$BTC