Ich habe einen Beitrag gesehen, der über $DEXE spricht.
Ein Trader hat dabei fast 1,7 Millionen US-Dollar verloren. Der Beitrag ist ziemlich detailliert – ich habe die wichtigsten Informationen für mich zusammengestellt.
Innerhalb eines Tages von 46 auf 5 gefallen.
Am 21. Juli stürzte $DEXE von rund 46 US-Dollar direkt auf über 5 US-Dollar ab. Der Tagesverlust betrug 88%, und ein Handelsvolumen von über 500 Millionen US-Dollar kam innerhalb weniger Stunden geballt herein. Das Orderbuch wurde direkt durchschlagen. Egal ob jemand mit hohen Positionen drinsteckte, zwischendurch nachkaufte oder versuchte, unten einzusammeln – im Grunde ist niemand davon gekommen.
Der Verfasser des Beitrags sagt, er habe Anfang Juli mit dem Aufbau seiner Position begonnen und sie dann Schritt für Schritt hochgekauft. In Summe haben einige Orders zusammen fast 1,7 Millionen US-Dollar Verlust gemacht. Darunter war eine komplette Position, die er im 3-fachen Hebel long ging: Einstiegskurs 11,84, der markierte Preis fiel auf 2,89 – der Verlust lag bei einer einzigen Position bei 650.000 US-Dollar, die Rendite betrug -226%. Außerdem gab es zwei Spot-Orders mit Einstiegskosten von 21 bzw. 36,69; der unrealiserte Verlust lag jeweils bei 600.000 bzw. 430.000 US-Dollar.
Wessen Schuld ist das?
Im Beitrag wird die Schuld auf #DWF-Labs gelenkt.
Bei diesem Market Maker ist der Ruf in der Branche nicht gerade gut. Kurz zusammengefasst, was sie dieses Jahr gemacht haben:
Im Mai $ESPORTS brach es innerhalb weniger Stunden um 93% ein, der Marktkapitalwert verdampfte um über 110 Millionen US-Dollar. Fünf Tage vor dem Crash wurden ungefähr 19,9 Millionen ESPORTS auf eine #Kraken -Adresse eingezahlt, die mit DWF in Verbindung gebracht wird. Später veröffentlichte das Projektteam direkt eine Erklärung, wonach der Market Maker ohne Genehmigung verkauft habe.
Im Juni ist es auf der BNB-Chain bei $SIREN zu einem Kurssturz von 96% gekommen. On-Chain-Detektiv ZachXBT wies darauf hin, dass der Anteil der Single-Party-Kontrolle an dem Token bei bis zu 88,5% liegt; die Kontroll-Wallet wird auf DWF zurückgeführt.
Noch weiter zurück: YGG, CRV, JASMY – bei jedem dieser Projekte taucht jedes Mal wieder ihre Spur auf.
Diese Vorgehensweise
Im Beitrag wird eine entscheidende Information genannt: Warum hat die On-Chain-Überwachung überhaupt nicht reagiert?
Er hat einen Pfad zerlegt, der drei Dinge umfasst: Falcon Finance, Ceffu und MirrorX.
Falcon Finance ist eine Institution, die direkt von DWF unterstützt wird. DEXE ist sein offizielles Sicherheiten-Asset; Nutzer können DEXE verpfänden und dafür Liquidität erhalten. Der Asset-Treuhänder von Falcon ist Ceffu.
Ceffu ist Binations institutioneller Verwahrungs-Partner. Es gibt eine Funktion namens MirrorX. Vereinfacht gesagt: Institutionen legen ihre Assets bei Ceffu zur Verwahrung ab, und innerhalb von Binance wird automatisch eine 1:1 Mirror-Position generiert – die man direkt zum Trading nutzen kann. Der Knackpunkt ist: Der Handel passiert zuerst, und die On-Chain-Überweisung wird danach nachgereicht.
Die Reihenfolge dieses Vorgehens ist ungefähr: DEXE wird in Falcon verpfändet → Falcon verwaltet die Assets über Ceffu → MirrorX generiert innerhalb von Binance eine Mirror-Position → Abschluss: groß angelegter Verkauf → On-Chain-Überweisungen erscheinen erst, nachdem der starke Kurssturz beendet ist.
Laut On-Chain-Daten überwies die Ceffu-Adresse erst nach dem starken Einbruch in sechs Tranchen 798.000 DEXE an Binance; die größte einzelne Überweisung erfolgte, nachdem der Preis schon vollständig gefallen war. Hochgerechnet auf ein Hochpreis-Niveau ist diese Ware etwa 40 Millionen US-Dollar wert.
Erst wird abverkauft, später wird abgerechnet. Whale Alert wird nicht anschlagen, On-Chain-Überwachung ist komplett ausgefallen, weil der Verkaufsdruck von Anfang bis Ende nicht auf der Chain auftauchte. Wenn du die Überweisungsaufzeichnungen siehst, ist der Preis schon zusammengebrochen.
Das ist das wirklich unheimliche daran:
Am Ende des Beitrags wurden zwei Punkte erwähnt, die ich unbedingt weitergeben möchte.
Erstens: Dass DEXE entlarvt wurde, liegt daran, dass es zu heftig gefallen ist – um 88%. Erst dann hat jemand die Ceffu-Überweisungsaufzeichnungen und den Zusammenhang mit Falcons Beleihung Punkt für Punkt miteinander verknüpft. Aber wenn es nur um 30% oder 40% gefallen wäre? Dann hätte niemand weiter nachgegraben. Am Ende wird es auf „Marktstimmung“ geschoben – und dann ist die Sache vorbei.
Zweitens: Ceffu unterstützt derzeit den MirrorX-Dienst für über 70 Token, und Falcon akzeptiert recht breit angelegte Asset-Belieferungen als Sicherheit. Der Verfasser hat eine Reihe kürzlich gestiegener Token aufgelistet, die alle im Ceffu-Treuhand-Ökosystem liegen: COTI, GIGGLE, AKE, EPIC, BOME, PUMP, LUMIA, ADA, WIN, CORE, SSV, ZIL. Wenn dieser Mechanismus auf DEXE funktioniert, sollte er bei anderen Token genauso funktionieren.
Der Verfasser erwähnt außerdem beiläufig die Kursbewegung vom 11. Oktober 2025. Damals seien viele Token völlig grundlos abgestürzt, und im Nachhinein hieß es überall, es seien Schwankungen der Marktstimmung gewesen. Wenn man jetzt zurückdenkt: Hat das vielleicht auch etwas mit diesem Mechanismus zu tun? Er empfiehlt, die On-Chain-Aufzeichnungen der zu diesen Token gehörenden Ceffu-Adressen in jenen Tagen nachzuprüfen.
Die Infos in diesem Post sind ziemlich umfangreich. Ich gebe es nur wieder – aber ein Satz ist mir besonders im Kopf geblieben:
"Du denkst, dein Überwachungstool sei umfassend – aber die sind durchgehend nicht auf der Chain gelaufen. Wenn du die Aufzeichnungen siehst, ist das Spiel längst vorbei."
Es lohnt sich, dass mehr Menschen es sehen.
