ich komme immer wieder zu der gleichen seltsamen Aufspaltung mit @BabylonLabs_io … das Produkt versucht, Vertrauen zu entfernen, wo BTC gespeichert wird, aber der Markt baut es trotzdem wieder auf, wenn $BABY gehandelt wird.
der Tresor-Teil ist sauber in einer Weise, die ich tatsächlich respektiere. nativer BTC, keine umschriebene Kopie, keine Bridge, die alles zusammenhält, und kein Custodian, der zwischen Nutzer und Asset sitzt.
dann schaue ich mir an, wo das Token-Volumen stattfindet, und der Großteil davon passiert immer noch auf zentralisierten Plattformen.
also glaube ich nicht, dass die eigentliche Frage ist: „Ist Babylon trustless?“
ich denke eher so… welcher Teil ist trustless und welcher Teil bleibt für Nutzer trotzdem zentralisiert, weil es schneller und einfacher ist.
das habe ich sehr oft in Krypto gesehen. Leute wollen Self-Custody für das Asset, das sie halten wollen, aber wenn sie handeln wollen, wählen sie immer noch Deep Books und schnelle Ausführung. die Ideale ändern sich, sobald Bequemlichkeit ins Spiel kommt.
vielleicht ist das okay.
vielleicht ist trustless-Kollateral wichtiger als trustless-Preisfindung.
aber ich glaube trotzdem, dass die Lücke es wert ist, beobachtet zu werden, denn ein Protokoll kann dezentrale Schienen aufbauen, während seine Token-Ökonomie die meiste Zeit komplett woanders lebt.
der Tresor entfernt den Mittelsmann.
der Markt bringt einen zurück.
@BabylonLabs_io #baby $BABY
der Tresor-Teil ist sauber in einer Weise, die ich tatsächlich respektiere. nativer BTC, keine umschriebene Kopie, keine Bridge, die alles zusammenhält, und kein Custodian, der zwischen Nutzer und Asset sitzt.
dann schaue ich mir an, wo das Token-Volumen stattfindet, und der Großteil davon passiert immer noch auf zentralisierten Plattformen.
also glaube ich nicht, dass die eigentliche Frage ist: „Ist Babylon trustless?“
ich denke eher so… welcher Teil ist trustless und welcher Teil bleibt für Nutzer trotzdem zentralisiert, weil es schneller und einfacher ist.
das habe ich sehr oft in Krypto gesehen. Leute wollen Self-Custody für das Asset, das sie halten wollen, aber wenn sie handeln wollen, wählen sie immer noch Deep Books und schnelle Ausführung. die Ideale ändern sich, sobald Bequemlichkeit ins Spiel kommt.
vielleicht ist das okay.
vielleicht ist trustless-Kollateral wichtiger als trustless-Preisfindung.
aber ich glaube trotzdem, dass die Lücke es wert ist, beobachtet zu werden, denn ein Protokoll kann dezentrale Schienen aufbauen, während seine Token-Ökonomie die meiste Zeit komplett woanders lebt.
der Tresor entfernt den Mittelsmann.
der Markt bringt einen zurück.
@BabylonLabs_io #baby $BABY