Ich habe heute etwas Zeit damit verbracht, über @BabylonLabs_io und sein trustloses Bitcoin-Vault zu lesen.
Die Hauptidee klang einfach: brückenfreies BTC-Kollateral, wobei @BabylonLabs_io es als Alternative zu Wrapped Assets für das Staking-Ökosystem von $BABY darstellt. Anstatt bei der Erklärung stehenzubleiben, habe ich mir die Live-Daten angesehen.
Laut DefiLlama sind etwa 2,61 Mrd. US-Dollar immer noch gesperrt, aber der TVL ist in den letzten 7 Tagen um fast 19% gefallen.
Das hat sofort meine Aufmerksamkeit geweckt.
Dann habe ich mir die Handelsaktivität von $BABY angesehen.
In den letzten 24 Stunden wurden rund 6,2 Mio. US-Dollar gehandelt, aber nur etwa 13% davon kamen von DEXs. Der verbleibende Anteil von ~87% fand weiterhin an zentralisierten Börsen statt.
Meiner Meinung nach wird es genau dort interessanter.
Das Protokoll ist darauf ausgelegt, das Vertrauen in die Infrastruktur zu reduzieren, aber die Liquidität der meisten Tokens hängt immer noch stark von traditionellen Handelsplätzen ab.
Ich will nicht sagen, dass TBV nicht funktioniert. Das Taproot- + ZK-Vault-Design ist eine völlig andere Ebene als die, auf der BABY gehandelt wird.
Aber diesen Gegensatz hatte ich zuvor noch nicht bemerkt.
Ein Protokoll kann technisch vertrauenslos sein...
während der Markt darum herum sich dennoch weiterhin auf zentralisierte Weise verhält. Vielleicht ist das in dieser Phase völlig normal – oder vielleicht ist es der Detailpunkt, den die meisten übersehen.
Eine Frage beschäftigt mich immer noch...
Sollte „trustless“ nur danach beurteilt werden, wie das Kollateral funktioniert,
oder auch danach, wo der Markt seinen Preis findet?
#baby
Die Hauptidee klang einfach: brückenfreies BTC-Kollateral, wobei @BabylonLabs_io es als Alternative zu Wrapped Assets für das Staking-Ökosystem von $BABY darstellt. Anstatt bei der Erklärung stehenzubleiben, habe ich mir die Live-Daten angesehen.
Laut DefiLlama sind etwa 2,61 Mrd. US-Dollar immer noch gesperrt, aber der TVL ist in den letzten 7 Tagen um fast 19% gefallen.
Das hat sofort meine Aufmerksamkeit geweckt.
Dann habe ich mir die Handelsaktivität von $BABY angesehen.
In den letzten 24 Stunden wurden rund 6,2 Mio. US-Dollar gehandelt, aber nur etwa 13% davon kamen von DEXs. Der verbleibende Anteil von ~87% fand weiterhin an zentralisierten Börsen statt.
Meiner Meinung nach wird es genau dort interessanter.
Das Protokoll ist darauf ausgelegt, das Vertrauen in die Infrastruktur zu reduzieren, aber die Liquidität der meisten Tokens hängt immer noch stark von traditionellen Handelsplätzen ab.
Ich will nicht sagen, dass TBV nicht funktioniert. Das Taproot- + ZK-Vault-Design ist eine völlig andere Ebene als die, auf der BABY gehandelt wird.
Aber diesen Gegensatz hatte ich zuvor noch nicht bemerkt.
Ein Protokoll kann technisch vertrauenslos sein...
während der Markt darum herum sich dennoch weiterhin auf zentralisierte Weise verhält. Vielleicht ist das in dieser Phase völlig normal – oder vielleicht ist es der Detailpunkt, den die meisten übersehen.
Eine Frage beschäftigt mich immer noch...
Sollte „trustless“ nur danach beurteilt werden, wie das Kollateral funktioniert,
oder auch danach, wo der Markt seinen Preis findet?
#baby