Leute! Je mehr ich las, desto weniger interessierte mich die Borrowing-Funktion selbst.
@BabylonLabs_io
Ich habe das Aave-v4-Material geöffnet und erwartet, dass ich den Großteil meiner Zeit damit verbringen würde zu verstehen, wie der Kredit-Flow funktioniert. Aber da habe ich immer wieder aufgehört. Ich landete stattdessen immer wieder in den Doku-Seiten von Babylon, weil sich fast jede meiner Fragen irgendwann wieder um das „Collateral“ drehte.
Ich dachte: Schau ich mir gerade den falschen Teil des Systems an? 🤔
Ihr wisst ja, der vorgeschlagene „78%-Collateral-Faktor“ war das Erste, was ich aufgeschrieben habe. Ich ging davon aus, dass das die Schlagzeile sein würde. War es nicht.
Irgendwann hörten meine Notizen auf, wie Lending-Notizen auszusehen, und begannen, wie Bitcoin-Notizen auszusehen.
Während ich meine Notizen durchging, bin ich zurück zur Episode vom 17. Juli von „Double Down“ gegangen, in der Charles d'Haussy zu Gast war. Eine Zeile stach heraus: Bitcoin ist das „pristine Asset“, das man als Sicherheit nutzt, weil die Märkte bereits wissen, wie man es bewertet, und es sehr liquide ist.
Eine Woche später habe ich Patrick Bush von VanEck gehört, der eine ähnliche Beobachtung machte. Er argumentierte, dass es ein natürlicher Schritt sei, wenn Bitcoin als Sicherheit akzeptiert wird, je weiter es reift, und erinnerte die Zuhörer daran, dass viele Institutionen es vor einem Jahrzehnt als „toxischen Abfall“ betrachteten.
War native Bitcoin-gesichertes Borrowing wirklich die eigentliche Story, oder ist die größere Geschichte Bitcoins Entwicklung als Sicherheit?
Ich habe die Architektur noch einmal nachverfolgt. Die Borrowing-Mechanik ergab relativ schnell Sinn. Trustless Bitcoin Vaults hat länger gedauert. Da ertappte ich mich dabei, statt auf Funktionen auf Annahmen über Vertrauen zu vergleichen.
Das Interessante war nicht nur das Freischalten von Liquidität. Es war zu sehen, wie viel Engineering dahintersteckt, damit Bitcoin „native“ bleibt und trotzdem als Sicherheit nützlich ist. Das beseitigt nicht „Liquidationsrisiken“, „Marktrisiken“ oder „Smart-Contract-Risiken“, aber es verändert, wo das Vertrauen verortet ist.
Als ich meine Tabs geschlossen hatte, dachte ich nicht mehr über Borrowing-Limits nach. Ich dachte darüber nach, ob die nächste Phase von Bitcoin weniger damit zu tun hat, gehandelt zu werden, und mehr damit, als Sicherheit vertraut zu werden.
Also Leute, sagt mir 👀
Wird Sicherheit die größte Rolle von Bitcoin?
#baby $BABY $BTC
@BabylonLabs_io
Ich habe das Aave-v4-Material geöffnet und erwartet, dass ich den Großteil meiner Zeit damit verbringen würde zu verstehen, wie der Kredit-Flow funktioniert. Aber da habe ich immer wieder aufgehört. Ich landete stattdessen immer wieder in den Doku-Seiten von Babylon, weil sich fast jede meiner Fragen irgendwann wieder um das „Collateral“ drehte.
Ich dachte: Schau ich mir gerade den falschen Teil des Systems an? 🤔
Ihr wisst ja, der vorgeschlagene „78%-Collateral-Faktor“ war das Erste, was ich aufgeschrieben habe. Ich ging davon aus, dass das die Schlagzeile sein würde. War es nicht.
Irgendwann hörten meine Notizen auf, wie Lending-Notizen auszusehen, und begannen, wie Bitcoin-Notizen auszusehen.
Während ich meine Notizen durchging, bin ich zurück zur Episode vom 17. Juli von „Double Down“ gegangen, in der Charles d'Haussy zu Gast war. Eine Zeile stach heraus: Bitcoin ist das „pristine Asset“, das man als Sicherheit nutzt, weil die Märkte bereits wissen, wie man es bewertet, und es sehr liquide ist.
Eine Woche später habe ich Patrick Bush von VanEck gehört, der eine ähnliche Beobachtung machte. Er argumentierte, dass es ein natürlicher Schritt sei, wenn Bitcoin als Sicherheit akzeptiert wird, je weiter es reift, und erinnerte die Zuhörer daran, dass viele Institutionen es vor einem Jahrzehnt als „toxischen Abfall“ betrachteten.
War native Bitcoin-gesichertes Borrowing wirklich die eigentliche Story, oder ist die größere Geschichte Bitcoins Entwicklung als Sicherheit?
Ich habe die Architektur noch einmal nachverfolgt. Die Borrowing-Mechanik ergab relativ schnell Sinn. Trustless Bitcoin Vaults hat länger gedauert. Da ertappte ich mich dabei, statt auf Funktionen auf Annahmen über Vertrauen zu vergleichen.
Das Interessante war nicht nur das Freischalten von Liquidität. Es war zu sehen, wie viel Engineering dahintersteckt, damit Bitcoin „native“ bleibt und trotzdem als Sicherheit nützlich ist. Das beseitigt nicht „Liquidationsrisiken“, „Marktrisiken“ oder „Smart-Contract-Risiken“, aber es verändert, wo das Vertrauen verortet ist.
Als ich meine Tabs geschlossen hatte, dachte ich nicht mehr über Borrowing-Limits nach. Ich dachte darüber nach, ob die nächste Phase von Bitcoin weniger damit zu tun hat, gehandelt zu werden, und mehr damit, als Sicherheit vertraut zu werden.
Also Leute, sagt mir 👀
Wird Sicherheit die größte Rolle von Bitcoin?
#baby $BABY $BTC