Es sitzt mir seitdem im Hinterkopf, als ich vor einer Stunde den Tab mit der Aufgabe geschlossen habe...
ich hab in $BABY governance reingestochert und bin an einer einzigen kleinen Zeile in @BabylonLabs_io docs hängen geblieben: falls ein #baby staker nie abstimmt, wird die Abstimmung seines Validators automatisch geerbt. Nicht markiert, nicht angehalten, nur still mitgezählt.
Inzwischen handelt der Token selbst gerade um 0,0138 $ herum, die Marktkapitalisierung liegt bei etwa 39 Mio. $ und der Fear-Index zeigt direkt extremen Fear. Er sitzt immer noch sehr nah am März-Zyklus-Tief von 0,0107 $.
Das hat sich mir tatsächlich eingeprägt. Überall, wo ich hingeschaut habe, lautet der Pitch: Community-getriebene Governance, BABY-Holder entscheiden über die Zukunft des Netzwerks. coole Aussage, aber in der Praxis fließt der Großteil der tatsächlichen Stimmkraft standardmäßig über Validatoren, weil die meisten Leute einfach... nicht abstimmen.
Also: Die Community entscheidet, aber im Grunde ist das nur eine kleine Gruppe von Validatoren, die im großen Maßstab Stille erbt. Nicht böswillig, sondern einfach so, wie die Defaults funktionieren—die stille Mehrheit gibt ihr Mitspracherecht ab, ohne es zu meinen. Ich hab mir beim Recherchieren einen Kaffee geholt und bin immer wieder darauf zurückgekommen. Governance-Dashboards lieben es, Beteiligungsquoten zu zeigen.
Aber sie sagen dir nicht wirklich, wie viel davon aktive Entscheidung ist und wie viel passive Vererbung. Für mich fühlt sich das wie eine Lücke an zwischen dem, was als dezentrale Entscheidungsfindung vermarktet wird, und dem, was tatsächlich passiert: dass Validatoren standardmäßig die Entscheidungen treffen, und wie viele BABY-Staker überhaupt wissen, dass ihre Stimme gerade für sie abgegeben wird.
ich hab in $BABY governance reingestochert und bin an einer einzigen kleinen Zeile in @BabylonLabs_io docs hängen geblieben: falls ein #baby staker nie abstimmt, wird die Abstimmung seines Validators automatisch geerbt. Nicht markiert, nicht angehalten, nur still mitgezählt.
Inzwischen handelt der Token selbst gerade um 0,0138 $ herum, die Marktkapitalisierung liegt bei etwa 39 Mio. $ und der Fear-Index zeigt direkt extremen Fear. Er sitzt immer noch sehr nah am März-Zyklus-Tief von 0,0107 $.
Das hat sich mir tatsächlich eingeprägt. Überall, wo ich hingeschaut habe, lautet der Pitch: Community-getriebene Governance, BABY-Holder entscheiden über die Zukunft des Netzwerks. coole Aussage, aber in der Praxis fließt der Großteil der tatsächlichen Stimmkraft standardmäßig über Validatoren, weil die meisten Leute einfach... nicht abstimmen.
Also: Die Community entscheidet, aber im Grunde ist das nur eine kleine Gruppe von Validatoren, die im großen Maßstab Stille erbt. Nicht böswillig, sondern einfach so, wie die Defaults funktionieren—die stille Mehrheit gibt ihr Mitspracherecht ab, ohne es zu meinen. Ich hab mir beim Recherchieren einen Kaffee geholt und bin immer wieder darauf zurückgekommen. Governance-Dashboards lieben es, Beteiligungsquoten zu zeigen.
Aber sie sagen dir nicht wirklich, wie viel davon aktive Entscheidung ist und wie viel passive Vererbung. Für mich fühlt sich das wie eine Lücke an zwischen dem, was als dezentrale Entscheidungsfindung vermarktet wird, und dem, was tatsächlich passiert: dass Validatoren standardmäßig die Entscheidungen treffen, und wie viele BABY-Staker überhaupt wissen, dass ihre Stimme gerade für sie abgegeben wird.