@BabylonLabs_io $BABY #baby
Es gab einen Spindraum am Bahnhof in der Nähe des Ortes meines Großvaters. Keine Kameras, keine Ausweiskontrolle, nur eine Frau hinter einem Tresen. Du hast ihr einen Koffer gegeben, sie hat dir ein Papierticket mit einer Nummer ausgehändigt, und das war die ganze Vereinbarung. Kein Name, keine Unterschrift. Verliert man das Ticket, ist die Tasche weg. Wer das Ticket hatte, konnte sie beanspruchen.
Ich war ungefähr neun und habe zugesehen, wie mein Vater ihr einen Koffer übergab, mit allem, was wir für eine Woche gepackt hatten. Ich erinnere mich, wie ich mich gefragt habe, woher sie wusste, dass er unserer war. Sie prüfte keine Gesichter. Sie prüfte das Ticket. Das Vertrauen lag nicht in ihrem Gedächtnis. Es lag in einer Nummer, die zu einer anderen passte.
Diese Erinnerung kam diese Woche zurück, als ich eine Bitcoin-Transaktion beobachtete, die in einem Trustless Bitcoin Vault auf dem Testnetz sitzt und auf eine Bedingung in einer anderen Kette wartet, bevor sie sich bewegen kann.
Du sperrst BTC in ein Skript, das du selbst erstellst, eine Taproot-Adresse, ohne dass ein Verwahrer beteiligt ist. Aber bevor du irgendetwas sperrst, musst du jeden möglichen Ansprucher und den genauen Vertrag definieren, der bestimmt, wer sie sind. Beides ist festgelegt, sobald der Vault erstellt ist.
Zuerst fühlte sich das einschränkend an. Dann machte die Logik klick. Ansprüche werden einzeln in Paaren geprüft, sodass jeder berechtigte Ansprucher im Voraus bekannt sein muss. TBV bietet dir statt Flexibilität für später die Entscheidung im Voraus.
Der eigentliche Schutz liegt nicht in der Sperre selbst. Es ist die Verzögerung nach einem Anspruch, die falschen Ansprüchen Zeit gibt, angefochten zu werden, bevor die Gelder freigegeben werden.
Jetzt frage ich mich, ob dieses Design Menschen dadurch natürlich dazu ermutigt, mehrere kleinere Vaults statt eines großen zu verwenden – und dabei etwas Effizienz für mehr Flexibilität später aufzugeben.
#baby $BABY @BabylonLabs_io
Es gab einen Spindraum am Bahnhof in der Nähe des Ortes meines Großvaters. Keine Kameras, keine Ausweiskontrolle, nur eine Frau hinter einem Tresen. Du hast ihr einen Koffer gegeben, sie hat dir ein Papierticket mit einer Nummer ausgehändigt, und das war die ganze Vereinbarung. Kein Name, keine Unterschrift. Verliert man das Ticket, ist die Tasche weg. Wer das Ticket hatte, konnte sie beanspruchen.
Ich war ungefähr neun und habe zugesehen, wie mein Vater ihr einen Koffer übergab, mit allem, was wir für eine Woche gepackt hatten. Ich erinnere mich, wie ich mich gefragt habe, woher sie wusste, dass er unserer war. Sie prüfte keine Gesichter. Sie prüfte das Ticket. Das Vertrauen lag nicht in ihrem Gedächtnis. Es lag in einer Nummer, die zu einer anderen passte.
Diese Erinnerung kam diese Woche zurück, als ich eine Bitcoin-Transaktion beobachtete, die in einem Trustless Bitcoin Vault auf dem Testnetz sitzt und auf eine Bedingung in einer anderen Kette wartet, bevor sie sich bewegen kann.
Du sperrst BTC in ein Skript, das du selbst erstellst, eine Taproot-Adresse, ohne dass ein Verwahrer beteiligt ist. Aber bevor du irgendetwas sperrst, musst du jeden möglichen Ansprucher und den genauen Vertrag definieren, der bestimmt, wer sie sind. Beides ist festgelegt, sobald der Vault erstellt ist.
Zuerst fühlte sich das einschränkend an. Dann machte die Logik klick. Ansprüche werden einzeln in Paaren geprüft, sodass jeder berechtigte Ansprucher im Voraus bekannt sein muss. TBV bietet dir statt Flexibilität für später die Entscheidung im Voraus.
Der eigentliche Schutz liegt nicht in der Sperre selbst. Es ist die Verzögerung nach einem Anspruch, die falschen Ansprüchen Zeit gibt, angefochten zu werden, bevor die Gelder freigegeben werden.
Jetzt frage ich mich, ob dieses Design Menschen dadurch natürlich dazu ermutigt, mehrere kleinere Vaults statt eines großen zu verwenden – und dabei etwas Effizienz für mehr Flexibilität später aufzugeben.
#baby $BABY @BabylonLabs_io