Genau diese wraPped Crunching dieser Woche der @BabylonLabs_io Staking-Daten – und ganz ehrlich, mein Gehirn hat einmal kurz zweimal hingeschaut.
Also: Dieses gesamte BABY-Angebot liegt bei 10,54 Milliarden. Aber nur 20,29% davon sind tatsächlich im Staking-Modul gesperrt.
Das heißt, fast 80% sind einfach so am Viben da draußen, oder? Nicht ganz. Ein großes Vorbehalt: Ein erheblicher Teil dieses „unverpflichteten“ Angebots vestet immer noch bzw. steckt in Team-/Investor-Lock-ups. Wenn man das abzieht, steigt die Staking-Quote des tatsächlich berechtigten zirkulierenden Angebots auf ~26,29%. Also ist es nicht ganz so locker, wie es aussieht.
Ich dachte wirklich, die gebondete Rate wäre enger an die gemintete Versorgung gekoppelt – ngl. Babylons ganzes Ding ist Inflation und Rewards, also dachte ich, das Verhältnis würde das natürlich widerspiegeln. Aber hier kommt die Wendung: Die 8% jährliche Inflation gehen nicht komplett an BABY-Staker. Es ist ein 50/50-Split: 4% an native Staker, die anderen 4% an Bitcoin-Staker. Diese Verwässerung auf der… Seite bremst den Zug für reine… Commitments.
Vielleicht denke ich zu viel in nur einem Snapshot hinein. Die eigentliche mechanische Kraft ist Babylons Co-Staking-Regel, um maximale Rewards zu bekommen: Du brauchst ein Verhältnis von 20.000 BABy pro 1 BTC. Da das BTC TVL bereits bei $5,6B+ liegt, wird diese feste Rechnung mit der Zeit ganz natürlich mehr BABY in das Modul ziehen.
Sind 20% für Babylons in diesem Stadium normal? Oder ist die Anker-Schicht weicher als erwartet? Ich wälz das ständig hin und her, fr. Will nicht Panikmache betreiben.
Ich bin nur neugierig: Für alle, die Babylons regelmäßig beobachten – lässt das die Augenbraue hochgehen, oder ist es einfach wie immer, wenn man die Co-Staking-Mechanik bedenkt?
#baby $BABY
Also: Dieses gesamte BABY-Angebot liegt bei 10,54 Milliarden. Aber nur 20,29% davon sind tatsächlich im Staking-Modul gesperrt.
Das heißt, fast 80% sind einfach so am Viben da draußen, oder? Nicht ganz. Ein großes Vorbehalt: Ein erheblicher Teil dieses „unverpflichteten“ Angebots vestet immer noch bzw. steckt in Team-/Investor-Lock-ups. Wenn man das abzieht, steigt die Staking-Quote des tatsächlich berechtigten zirkulierenden Angebots auf ~26,29%. Also ist es nicht ganz so locker, wie es aussieht.
Ich dachte wirklich, die gebondete Rate wäre enger an die gemintete Versorgung gekoppelt – ngl. Babylons ganzes Ding ist Inflation und Rewards, also dachte ich, das Verhältnis würde das natürlich widerspiegeln. Aber hier kommt die Wendung: Die 8% jährliche Inflation gehen nicht komplett an BABY-Staker. Es ist ein 50/50-Split: 4% an native Staker, die anderen 4% an Bitcoin-Staker. Diese Verwässerung auf der… Seite bremst den Zug für reine… Commitments.
Vielleicht denke ich zu viel in nur einem Snapshot hinein. Die eigentliche mechanische Kraft ist Babylons Co-Staking-Regel, um maximale Rewards zu bekommen: Du brauchst ein Verhältnis von 20.000 BABy pro 1 BTC. Da das BTC TVL bereits bei $5,6B+ liegt, wird diese feste Rechnung mit der Zeit ganz natürlich mehr BABY in das Modul ziehen.
Sind 20% für Babylons in diesem Stadium normal? Oder ist die Anker-Schicht weicher als erwartet? Ich wälz das ständig hin und her, fr. Will nicht Panikmache betreiben.
Ich bin nur neugierig: Für alle, die Babylons regelmäßig beobachten – lässt das die Augenbraue hochgehen, oder ist es einfach wie immer, wenn man die Co-Staking-Mechanik bedenkt?
#baby $BABY