Früher dachte ich, dass Babylon hauptsächlich darum geht, Bitcoin-Haltern eine weitere Möglichkeit zu geben, mit Vermögenswerten zu verdienen, die sie bereits besitzen. Je mehr ich seine Architektur studierte, desto stärker fand ich mich dabei, über das nachzudenken, was sie bewusst vermeidet, statt über das, was sie hinzufügt. Ich sehe sein selbstverwaltetes Staking-Modell als eine Designentscheidung, die Verantwortung mit dem Eigentum in Einklang bringt, statt das Vertrauen auf einen anderen Intermediär zu verlagern. Ich glaube, dass diese subtile Entscheidung beeinflusst, wie ich Anreize bewerte, weil ich die Teilnahme nicht von der Kontrolle trennen muss. Außerdem denke ich, dass es den Protokolldesignern ermutigt, Koordinationsprobleme über die Architektur zu lösen, anstatt darauf zu setzen, dass Institutionen Vertrauen absorbieren. Je länger ich darüber nachdenke, desto mehr frage ich mich, ob Zurückhaltung eine stärkere Form von Innovation sein kann als das Hinzufügen neuer Schichten von Komplexität. Ich frage mich immer wieder, ob eine dauerhafte Verbreitung daher kommt, dass man die Rolle von Bitcoin erweitert, oder ob sie dadurch entsteht, dass man die Annahmen bewahrt, die dazu geführt haben, dass ich ihm zuerst vertraute.

@BabylonLabs_io #baby $BABY