Ich ertappe mich dabei, wieder öfter nach Babylon zurückzugehen, als ich geplant hatte. Am Anfang bin ich an der ganzen Sache mit der „30-Minuten-Generation von Zyklen“ hängen geblieben. Mein Bauchgefühl sagte: „Auf keinen Fall ist das schnell genug.“ Aber je mehr ich mir das angesehen habe, desto mehr hatte ich das Gefühl, dass ich auf das falsche Problem starrte. Mehr Cores können die Wartezeit verbessern. Gut. Was mich aber wirklich interessiert, ist, wer mithalten kann, wenn auf einmal viele Gegenparteien gleichzeitig Zyklen benötigen. Das ist nicht mehr nur Compute … das ist Teilnahme. Vielleicht lese ich da zu viel hinein, vielleicht auch nicht. Ich erwarte nicht, dass jeder Operator die gleiche Hardware hat, aber ich frage mich, ab wann diese Lücke anfängt, die Dezentralisierung zu beeinträchtigen. Deshalb respektiere ich immer noch, was Babylon versucht zu tun. Native BTC, Self-Custody, keine verpackten Coins, keine fragwürdigen Bridges … Dieser Teil ergibt für mich tatsächlich Sinn. Was mich mehr beunruhigt, sind die Leute, die aufspringen, weil sie „Staking“ gehört haben, ohne an Lock-ups, Slashing oder Unbonding zu denken. Also ja, ich schaue mir keinen Hype an. Ich beobachte, ob sich aus einer technischen Kostenfrage langsam ein stiller Gatekeeper entwickelt.
Was ist deine Meinung?
#baby $BABY @BabylonLabs_io