Ich dachte früher, dass Babylon vor allem dazu dient, Bitcoin-Inhabern die Möglichkeit zu geben, an der PoS-Sicherheit teilzunehmen, ohne dabei die Verwahrung aufzugeben. Nachdem ich mehr über das Design gelesen habe, glaube ich, dass ich mich auf den falschen Aspekt konzentriert habe. Was bei mir hängen blieb, war nicht der Staking-Mechanismus selbst, sondern die Tatsache, dass Babylon bewusst darum bemüht ist, Bitcoin nicht zu bitten, die Konsensregeln einer weiteren Kette zu verstehen. Ich glaube, diese Designentscheidung sagt etwas Tieferes darüber aus, wie Vertrauen sich weiterentwickeln sollte. Anstatt Bitcoin durch das Ändern seiner Annahmen zu erweitern, versucht Babylon offenbar, um die Annahmen herum aufzubauen, die Bitcoin bereits glaubwürdig machen. Je mehr ich darüber nachdachte, desto stärker wurde mir bewusst, dass das Bewahren von Grenzen genauso wichtig sein kann wie das Hinzufügen von Funktionalität. Ich glaube, die langfristige Akzeptanz hängt weniger davon ab, wie viel Nutzen wir schaffen, und mehr davon, wie viel Vertrauen wir bewahren. Das lässt mich fragen, ob die stärksten Protokolle wohl diejenigen sind, die ganz genau wissen, was sie nicht ändern sollten.

@BabylonLabs_io #baby $BABY