Wir haben die beiden Kostentabellen im Whitepaper @BabylonLabs_io verglichen: das BitVM2-Experiment gegenüber dem neueren BitVM3, direkt nebeneinander auf derselben Seite.
Angenommen, der Gebührenrückgang war einfach eine Routineoptimierung—günstigere Hardware, bessere Schaltungen, so etwas. War es aber nicht.
Die Challenge-Path-Gebühr von BitVM2 lag in ihrem eigenen früheren Test bei über fünfzehntausend Dollar. BitVM3 erledigt dieselbe Aufgabe für dreiundneunzig Dollar. hundertundsiebzig Mal günstiger, weil der ZK-Beweis nicht mehr direkt on-chain geht, sondern stattdessen ein Geheimnis off-chain über einen garbled circuit „ausleitet“.
aber diese Zahl ist nicht nur eine Gebühr, sie ist eine Kaution. Beide Seiten müssen diesen Betrag im Voraus hinterlegen—zusätzlich zu ihrer eigentlichen Einzahlung—für den Fall, dass jemals eine Challenge eintritt. Bei fünfzehntausend Dollar schließt diese Kaution allein praktisch alle aus, außer einem großen Einzahler. Bei 93 $ kann jemand mit einem BTC es sich leisten, in diesem System zu sitzen, ohne dass ein Operator die Kosten für ihn vorstrecken muss.
Das lässt sich kaum anders lesen als eine Geschichte darüber, wer am Ende einen Operator braucht und wer nicht—auch wenn das Paper selbst eigentlich nur über eine Gebühr spricht.
Ich sage nicht, dass das für immer gilt. Das wurde einmal in einem Hauptnetz-Experiment getestet. Aber dieser eine Rückgang ist der Unterschied zwischen einem Produkt für große Halter und etwas, das ein kleinerer BTC-Halter tatsächlich direkt nutzen kann.
Man fragt sich, wie viele Leute, die die 170x-Zahl wiederholen, merken, dass das eigentlich eine Geschichte darüber ist, wer vom Self-Custody ausgesperrt wird—nicht nur eine fallende Gasgebühr.
#baby $BABY @BabylonLabs_io
Angenommen, der Gebührenrückgang war einfach eine Routineoptimierung—günstigere Hardware, bessere Schaltungen, so etwas. War es aber nicht.
Die Challenge-Path-Gebühr von BitVM2 lag in ihrem eigenen früheren Test bei über fünfzehntausend Dollar. BitVM3 erledigt dieselbe Aufgabe für dreiundneunzig Dollar. hundertundsiebzig Mal günstiger, weil der ZK-Beweis nicht mehr direkt on-chain geht, sondern stattdessen ein Geheimnis off-chain über einen garbled circuit „ausleitet“.
aber diese Zahl ist nicht nur eine Gebühr, sie ist eine Kaution. Beide Seiten müssen diesen Betrag im Voraus hinterlegen—zusätzlich zu ihrer eigentlichen Einzahlung—für den Fall, dass jemals eine Challenge eintritt. Bei fünfzehntausend Dollar schließt diese Kaution allein praktisch alle aus, außer einem großen Einzahler. Bei 93 $ kann jemand mit einem BTC es sich leisten, in diesem System zu sitzen, ohne dass ein Operator die Kosten für ihn vorstrecken muss.
Das lässt sich kaum anders lesen als eine Geschichte darüber, wer am Ende einen Operator braucht und wer nicht—auch wenn das Paper selbst eigentlich nur über eine Gebühr spricht.
Ich sage nicht, dass das für immer gilt. Das wurde einmal in einem Hauptnetz-Experiment getestet. Aber dieser eine Rückgang ist der Unterschied zwischen einem Produkt für große Halter und etwas, das ein kleinerer BTC-Halter tatsächlich direkt nutzen kann.
Man fragt sich, wie viele Leute, die die 170x-Zahl wiederholen, merken, dass das eigentlich eine Geschichte darüber ist, wer vom Self-Custody ausgesperrt wird—nicht nur eine fallende Gasgebühr.
#baby $BABY @BabylonLabs_io