Ich dachte beim Lesen von Babylons TBV-Design ständig über ein Detail nach.
Das Protokoll scheint weniger darauf ausgerichtet zu sein, Bitcoin produktiv zu machen, als darauf, dass jeder wichtige Zustandsübergang überprüfbar wird.
Zunächst nahm ich an, dass das Tresor selbst die zentrale Innovation ist.
Jetzt bin ich mir nicht mehr so sicher.
Ein Tresor speichert nur ein Asset.
Wichtig ist, ob jede Behauptung über dieses Asset unabhängig überprüft werden kann, statt sozial akzeptiert zu werden.
Das hat verändert, wie ich den Rückabwicklungs- bzw. Redemption-Flow betrachtet habe.
Das Spannende ist nicht einfach, dass BTC wieder zu seinem Eigentümer zurückkehren kann.
Spannend ist, dass der Prozess auf Beweisen, Challenge-Fenstern und vorab definierten Ausführungspfaden ausgelegt ist, statt darauf zu setzen, dass die Teilnehmenden den Absichten der anderen vertrauen.
Der Unterschied klingt subtil.
Aber er verändert, woher Vertrauen kommt.
Statt sich auf Kooperation zum Zeitpunkt der Ausführung zu verlassen, versucht Babylon Korrektheit zu einer Sache zu machen, die überprüfbar ist, bevor Bitcoin das Ergebnis akzeptiert.
Das lässt mich darüber nachdenken, ob TBV überhaupt wirklich ein Tresor ist.
Vielleicht ist es eher ein Verifizierungs-Framework, das zufällig Bitcoin verwaltet.
Wenn das stimmt, dann ist Staking nur eine Anwendung.
Jedes Finanzprodukt, das auf TBV aufbaut, würde letztlich von derselben Frage abhängen.
Kann jeder kritische Übergang unabhängig verifiziert werden, ohne neue Vertrauensannahmen einzuführen?
Ich bin immer noch nicht sicher, ob das die richtige Art ist, darüber nachzudenken.
Aber je mehr ich lese, desto weniger habe ich das Gefühl, dass Babylon auf Rendite optimiert.
Es wirkt so, als würde auf etwas viel Schwierigeres optimiert.
Verifizierbarkeit skalierbar machen, bevor man Utility skalierbar macht.
Wenn das das eigentliche Designziel ist, dann ist vielleicht das wertvollste, was Babylon hervorbringt, nicht Staking.
Sondern Vertrauen, dass wichtige Aktionen auch dann noch verifizierbar bleiben, wenn das System deutlich größer wird.
#baby $BABY @BabylonLabs_io
Das Protokoll scheint weniger darauf ausgerichtet zu sein, Bitcoin produktiv zu machen, als darauf, dass jeder wichtige Zustandsübergang überprüfbar wird.
Zunächst nahm ich an, dass das Tresor selbst die zentrale Innovation ist.
Jetzt bin ich mir nicht mehr so sicher.
Ein Tresor speichert nur ein Asset.
Wichtig ist, ob jede Behauptung über dieses Asset unabhängig überprüft werden kann, statt sozial akzeptiert zu werden.
Das hat verändert, wie ich den Rückabwicklungs- bzw. Redemption-Flow betrachtet habe.
Das Spannende ist nicht einfach, dass BTC wieder zu seinem Eigentümer zurückkehren kann.
Spannend ist, dass der Prozess auf Beweisen, Challenge-Fenstern und vorab definierten Ausführungspfaden ausgelegt ist, statt darauf zu setzen, dass die Teilnehmenden den Absichten der anderen vertrauen.
Der Unterschied klingt subtil.
Aber er verändert, woher Vertrauen kommt.
Statt sich auf Kooperation zum Zeitpunkt der Ausführung zu verlassen, versucht Babylon Korrektheit zu einer Sache zu machen, die überprüfbar ist, bevor Bitcoin das Ergebnis akzeptiert.
Das lässt mich darüber nachdenken, ob TBV überhaupt wirklich ein Tresor ist.
Vielleicht ist es eher ein Verifizierungs-Framework, das zufällig Bitcoin verwaltet.
Wenn das stimmt, dann ist Staking nur eine Anwendung.
Jedes Finanzprodukt, das auf TBV aufbaut, würde letztlich von derselben Frage abhängen.
Kann jeder kritische Übergang unabhängig verifiziert werden, ohne neue Vertrauensannahmen einzuführen?
Ich bin immer noch nicht sicher, ob das die richtige Art ist, darüber nachzudenken.
Aber je mehr ich lese, desto weniger habe ich das Gefühl, dass Babylon auf Rendite optimiert.
Es wirkt so, als würde auf etwas viel Schwierigeres optimiert.
Verifizierbarkeit skalierbar machen, bevor man Utility skalierbar macht.
Wenn das das eigentliche Designziel ist, dann ist vielleicht das wertvollste, was Babylon hervorbringt, nicht Staking.
Sondern Vertrauen, dass wichtige Aktionen auch dann noch verifizierbar bleiben, wenn das System deutlich größer wird.
#baby $BABY @BabylonLabs_io