Ich habe einem Freund gerade die Aave-Integration von Babylon erklärt und habe, ohne nachzudenken, gesagt: „kein Wrapping, jemals.“
Er stellte eine Frage: Wenn der BTC Bitcoin nie verlässt, wie sieht Aave – das auf Ethereum lebt – ihn denn wirklich? Ich hatte keine echte Antwort. Also bin ich wieder direkt zum Vorschlag selbst zurückgegangen, statt zu den Zusammenfassungen, die alle teilen.
Ich ging davon aus, etwas Cleveres zu finden, etwa dass Aave über Ketten hinweg zugreift, um Bitcoin direkt auszulesen.
Das war nicht das, was ich fand. Ich fand stattdessen ein Token. Babylons Design schafft etwas namens vaultBTC auf Ethereum, das als Stellvertreter für den BTC dienen soll, der auf Bitcoin gesperrt ist.
Das hat mich kurz stoppen lassen. Ein Token, der für ein gesperrtes Asset auf einer anderen Kette steht, ist eine Form, die ich schon sehr oft gesehen habe. Mein erster Impuls war: Ist das nicht einfach nur Wrapping, nur mit einem schöneren Namen?
Dann habe ich genauer angeschaut, was dieses Token tatsächlich absichert.
Die meisten „gewrappten“ Assets verlangen von dir, jemandem zu vertrauen – einem Custodian, einer Bridge –, dass das echte Asset dort liegt, wo sie es behaupten.
vaultBTC versucht, dieses Vertrauen durch einen Beweis zu ersetzen. Der Vault nutzt vorab signierte Bedingungen direkt auf Bitcoin selbst, sodass die Legitimität des Tokens aus Kryptografie kommt – nicht aus dem Wort einer Person. Genau da klickte es bei mir. Die eigentliche Frage war nie „gewrappt oder nicht gewrappt“.
Es geht um „vertrauensbasierte Repräsentation“ oder „bewiesene Repräsentation“. Beide benötigen immer noch etwas, das auf der anderen Kette existiert. Nur eine davon zwingt dich, einer Person zu glauben statt Mathematik.
Als ich es so gesehen habe, hörte sich „kein Wrapping“ nicht mehr nach einer Behauptung an, sondern nach einer Vereinfachung – im Geist wahr, aber mit dem einen Detail, das eigentlich zählt, das ausgelassen wird. Was ich immer noch nicht weiß, ist, wie dieser Beweis sich unter Druck hält. Ruhige Märkte sind leicht. Eine verzögerte Liquidation oder ein Streit darüber, ob der Vault wirklich dem entspricht, was vaultBTC behauptet, ist der Bereich, in dem „bewiesen“ und „vertrauensbasiert“ tatsächlich einen Unterschied zeigen würden.
Ich frage mich ständig, ob dieser Moment irgendwo bereits passiert ist und nur nicht laut genug war, um es zu bemerken.
Hat irgendjemand hier gesehen, dass vaultBTC tatsächlich schon so getestet wurde?
#baby $BABY @BabylonLabs_io
Er stellte eine Frage: Wenn der BTC Bitcoin nie verlässt, wie sieht Aave – das auf Ethereum lebt – ihn denn wirklich? Ich hatte keine echte Antwort. Also bin ich wieder direkt zum Vorschlag selbst zurückgegangen, statt zu den Zusammenfassungen, die alle teilen.
Ich ging davon aus, etwas Cleveres zu finden, etwa dass Aave über Ketten hinweg zugreift, um Bitcoin direkt auszulesen.
Das war nicht das, was ich fand. Ich fand stattdessen ein Token. Babylons Design schafft etwas namens vaultBTC auf Ethereum, das als Stellvertreter für den BTC dienen soll, der auf Bitcoin gesperrt ist.
Das hat mich kurz stoppen lassen. Ein Token, der für ein gesperrtes Asset auf einer anderen Kette steht, ist eine Form, die ich schon sehr oft gesehen habe. Mein erster Impuls war: Ist das nicht einfach nur Wrapping, nur mit einem schöneren Namen?
Dann habe ich genauer angeschaut, was dieses Token tatsächlich absichert.
Die meisten „gewrappten“ Assets verlangen von dir, jemandem zu vertrauen – einem Custodian, einer Bridge –, dass das echte Asset dort liegt, wo sie es behaupten.
vaultBTC versucht, dieses Vertrauen durch einen Beweis zu ersetzen. Der Vault nutzt vorab signierte Bedingungen direkt auf Bitcoin selbst, sodass die Legitimität des Tokens aus Kryptografie kommt – nicht aus dem Wort einer Person. Genau da klickte es bei mir. Die eigentliche Frage war nie „gewrappt oder nicht gewrappt“.
Es geht um „vertrauensbasierte Repräsentation“ oder „bewiesene Repräsentation“. Beide benötigen immer noch etwas, das auf der anderen Kette existiert. Nur eine davon zwingt dich, einer Person zu glauben statt Mathematik.
Als ich es so gesehen habe, hörte sich „kein Wrapping“ nicht mehr nach einer Behauptung an, sondern nach einer Vereinfachung – im Geist wahr, aber mit dem einen Detail, das eigentlich zählt, das ausgelassen wird. Was ich immer noch nicht weiß, ist, wie dieser Beweis sich unter Druck hält. Ruhige Märkte sind leicht. Eine verzögerte Liquidation oder ein Streit darüber, ob der Vault wirklich dem entspricht, was vaultBTC behauptet, ist der Bereich, in dem „bewiesen“ und „vertrauensbasiert“ tatsächlich einen Unterschied zeigen würden.
Ich frage mich ständig, ob dieser Moment irgendwo bereits passiert ist und nur nicht laut genug war, um es zu bemerken.
Hat irgendjemand hier gesehen, dass vaultBTC tatsächlich schon so getestet wurde?
#baby $BABY @BabylonLabs_io