Ich habe viel zu lange versucht herauszufinden, warum das Umhüllen (Wrapping) zur Standardeinstellung wurde. Dabei ging es nicht in erster Linie um Vertrauen. Es ging um Interoperabilität.
Warum wird alles umhüllt, bevor es mit DeFi in Berührung kommt? Wie sich herausstellt, hat Vertrauen damit nichts zu tun.
Smart Contracts auf Ethereum können nicht sehen, was auf Bitcoin passiert. Sie haben keine Möglichkeit, einen UTXO eigenständig zu prüfen. Deshalb ist das Wrapping keine wirkliche Sicherheitsentscheidung, sondern eine Umgehung für diese Blindstelle. Man umhüllt die Münze, damit etwas auf Ethereum sie abbilden kann.
Trustless Bitcoin Vaults (TBV) schließen diese Lücke von der anderen Seite. b$TC wird in einem Taproot-Skript auf Bitcoin gesperrt, und zum Entsperren wird ein zk-Beweis benötigt, der bestätigt, dass auf Ethereum etwas passiert ist – zum Beispiel dass ein Kredit zurückgezahlt wurde. Die Bitcoin-Ausgabebedingungen verifizieren den Beweis, bevor Gelder bewegt werden können. Außerdem gibt es eine Einspruchs-/Challenge-Window, falls jemand versucht, es zu fälschen. Ethereum erhält zwar ein Token als Stellvertreter für den BTC, aber es ist mit Einschränkungen gesperrt und nicht frei übertragbar wie WBTC.
Das ist die eigentliche Veränderung: nicht „es existiert keine Repräsentation“, sondern „die Repräsentation kann sich nicht daneben benehmen, ohne dass es auffällt“. Ein anderes Problem als darauf zu vertrauen, dass ein Custodian einfach das Richtige tut.
Allerdings stecken wir bei dieser Art von Proof-Checking noch in den frühen Tagen. Das Erzeugen und Verifizieren kostet etwas, und niemand hat wirklich unter realem Volumen gestresst getestet, wie das aussieht.
Ich frage mich, ob diese Kosten klein genug bleiben für kleinere BTC-Inhaber oder ob es am Ende eher ein Spiel für größere Positionen wird
@BabylonLabs_io $BABY #baby
$BTC $ETH #TBV #DEFİ
Warum wird alles umhüllt, bevor es mit DeFi in Berührung kommt? Wie sich herausstellt, hat Vertrauen damit nichts zu tun.
Smart Contracts auf Ethereum können nicht sehen, was auf Bitcoin passiert. Sie haben keine Möglichkeit, einen UTXO eigenständig zu prüfen. Deshalb ist das Wrapping keine wirkliche Sicherheitsentscheidung, sondern eine Umgehung für diese Blindstelle. Man umhüllt die Münze, damit etwas auf Ethereum sie abbilden kann.
Trustless Bitcoin Vaults (TBV) schließen diese Lücke von der anderen Seite. b$TC wird in einem Taproot-Skript auf Bitcoin gesperrt, und zum Entsperren wird ein zk-Beweis benötigt, der bestätigt, dass auf Ethereum etwas passiert ist – zum Beispiel dass ein Kredit zurückgezahlt wurde. Die Bitcoin-Ausgabebedingungen verifizieren den Beweis, bevor Gelder bewegt werden können. Außerdem gibt es eine Einspruchs-/Challenge-Window, falls jemand versucht, es zu fälschen. Ethereum erhält zwar ein Token als Stellvertreter für den BTC, aber es ist mit Einschränkungen gesperrt und nicht frei übertragbar wie WBTC.
Das ist die eigentliche Veränderung: nicht „es existiert keine Repräsentation“, sondern „die Repräsentation kann sich nicht daneben benehmen, ohne dass es auffällt“. Ein anderes Problem als darauf zu vertrauen, dass ein Custodian einfach das Richtige tut.
Allerdings stecken wir bei dieser Art von Proof-Checking noch in den frühen Tagen. Das Erzeugen und Verifizieren kostet etwas, und niemand hat wirklich unter realem Volumen gestresst getestet, wie das aussieht.
Ich frage mich, ob diese Kosten klein genug bleiben für kleinere BTC-Inhaber oder ob es am Ende eher ein Spiel für größere Positionen wird
@BabylonLabs_io $BABY #baby
$BTC $ETH #TBV #DEFİ