@BabylonLabs_io
In einer aktuellen Bitcoin-Infrastruktur-Arbeit gibt es eine Zahl, die mich mehr zum Innehalten gebracht hat als jeder Kurschart der letzten Zeit: Ein On-Chain-Beweis, der früher über fünfzehntausend Dollar gekostet hat, kostet jetzt weniger als hundert. Gleiche Idee, neu gestaltete Mathematik – ein Rückgang um das 170-fache. Nicht spektakulär, aber genau diese Art von Details entscheidet oft darüber, ob etwas wirklich übernommen wird.
Mich hat vor allem nicht die Ersparnis selbst gepackt, sondern das, was die Ersparnis freischaltet. Günstige Verifikation bedeutet, dass nicht nur Whales oder Institutionen, sondern auch durchschnittliche Halter Bitcoin in Form von nativen Assets realistisch als Sicherheit nutzen können, ohne es an eine Firma weiterzugeben, die sie nie getroffen haben. Und wenn der Durchsetzungsmechanismus Mathematik statt eines juristischen Vertrags mit einem Custodian ist, gibt es einfach weniger, woran ein Gericht, ein Regulierer oder ein böswilliger Akteur andocken könnte. Weniger Intermediäre heißt in der Regel auch weniger Stellen, an denen Dinge still und leise schiefgehen können.
Aber ich versuche, mich nicht mitreißen zu lassen. Kleinere Nutzer werden nach wie vor dazu gedrängt, auf externe Betreiber zu setzen, um die schweren Aufgaben zu übernehmen: das Speichern großer Beweisdateien und das Durchführen des Challenge-Prozesses. Denn alleine ist das Hosten großer Proof-Dateien und das Abwickeln des Challenge-Setups nur mit echter Hardware und spürbarem Aufwand zu schaffen. Das ist eine weiche Abhängigkeit – und weiche Abhängigkeiten haben die Angewohnheit, sich im Laufe der Zeit zu zentralen Engpässen zu verfestigen, wenn niemand hinschaut. Günstiger heißt nicht automatisch einfacher, und einfacher heißt nicht automatisch sicher.
Mein Fazit ist daher ziemlich wenig glamourös: Kostendurchbrüche sind es wert, bemerkt zu werden, aber sie sind eher ein Ausgangspunkt als ein Beleg für Erfolg. Der echte Test beginnt erst, wenn es von tausenden gewöhnlichen Menschen unter normalen, chaotischen Bedingungen des echten Lebens genutzt wird.
Es fühlt sich weniger wie eine Ziellinie an und mehr wie ein guter Grund, weiter Fragen zu stellen und neugierig zu bleiben, wie diese Systeme in der Praxis tatsächlich standhalten.
@BabylonLabs_io $BABY #baby
In einer aktuellen Bitcoin-Infrastruktur-Arbeit gibt es eine Zahl, die mich mehr zum Innehalten gebracht hat als jeder Kurschart der letzten Zeit: Ein On-Chain-Beweis, der früher über fünfzehntausend Dollar gekostet hat, kostet jetzt weniger als hundert. Gleiche Idee, neu gestaltete Mathematik – ein Rückgang um das 170-fache. Nicht spektakulär, aber genau diese Art von Details entscheidet oft darüber, ob etwas wirklich übernommen wird.
Mich hat vor allem nicht die Ersparnis selbst gepackt, sondern das, was die Ersparnis freischaltet. Günstige Verifikation bedeutet, dass nicht nur Whales oder Institutionen, sondern auch durchschnittliche Halter Bitcoin in Form von nativen Assets realistisch als Sicherheit nutzen können, ohne es an eine Firma weiterzugeben, die sie nie getroffen haben. Und wenn der Durchsetzungsmechanismus Mathematik statt eines juristischen Vertrags mit einem Custodian ist, gibt es einfach weniger, woran ein Gericht, ein Regulierer oder ein böswilliger Akteur andocken könnte. Weniger Intermediäre heißt in der Regel auch weniger Stellen, an denen Dinge still und leise schiefgehen können.
Aber ich versuche, mich nicht mitreißen zu lassen. Kleinere Nutzer werden nach wie vor dazu gedrängt, auf externe Betreiber zu setzen, um die schweren Aufgaben zu übernehmen: das Speichern großer Beweisdateien und das Durchführen des Challenge-Prozesses. Denn alleine ist das Hosten großer Proof-Dateien und das Abwickeln des Challenge-Setups nur mit echter Hardware und spürbarem Aufwand zu schaffen. Das ist eine weiche Abhängigkeit – und weiche Abhängigkeiten haben die Angewohnheit, sich im Laufe der Zeit zu zentralen Engpässen zu verfestigen, wenn niemand hinschaut. Günstiger heißt nicht automatisch einfacher, und einfacher heißt nicht automatisch sicher.
Mein Fazit ist daher ziemlich wenig glamourös: Kostendurchbrüche sind es wert, bemerkt zu werden, aber sie sind eher ein Ausgangspunkt als ein Beleg für Erfolg. Der echte Test beginnt erst, wenn es von tausenden gewöhnlichen Menschen unter normalen, chaotischen Bedingungen des echten Lebens genutzt wird.
Es fühlt sich weniger wie eine Ziellinie an und mehr wie ein guter Grund, weiter Fragen zu stellen und neugierig zu bleiben, wie diese Systeme in der Praxis tatsächlich standhalten.
@BabylonLabs_io $BABY #baby