Eigentlich dachte ich, ich hätte eine Passage in den @BabylonLabs_io EOTS-Dokumenten übersehen.
Wenn das Ziel darin besteht, unehrliche Validatoren zu dezimieren: Wo war die Regel, die festlegt, dass ein Validator tatsächlich unehrlich gehandelt hat?
Ich bin den Ablauf noch einmal durchgegangen, um sie zu finden.
Sie tauchte nie auf. Alles drehte sich statt dessen um ein einziges Ereignis: die Wiederverwendung derselben EOTS-Zufälligkeit, um zwei verschiedene Blöcke auf derselben Höhe zu signieren.
Diese beiden Signaturen enthalten genug Informationen, um den EOTS-Private-Key mathematisch wiederherzustellen. Ab diesem Punkt autorisiert der wiederhergestellte Schlüssel die vorab signierte „Slashing“-Transaktion.
EOTS versucht nicht zu entscheiden, ob ein Validator ehrlich oder unehrlich war. Es beantwortet nur eine einzige kryptografische Frage: Wurde dieselbe Zufälligkeit wiederverwendet?
Ein Validator kann Ausfallzeiten haben, Blöcke zensieren oder sich in einer Weise verhalten, die niemals diesen Nachweis erzeugt. Diese Fehler fließen nie in den Beweis ein, weil der Mechanismus nie dafür gebaut wurde, sie zu bewerten.
Ein Mechanismus, der so präzise für einen einzigen Fehlermodus ist, ist per Definition für alle anderen stumm.
@BabylonLabs_io
#baby $BABY
Wenn das Ziel darin besteht, unehrliche Validatoren zu dezimieren: Wo war die Regel, die festlegt, dass ein Validator tatsächlich unehrlich gehandelt hat?
Ich bin den Ablauf noch einmal durchgegangen, um sie zu finden.
Sie tauchte nie auf. Alles drehte sich statt dessen um ein einziges Ereignis: die Wiederverwendung derselben EOTS-Zufälligkeit, um zwei verschiedene Blöcke auf derselben Höhe zu signieren.
Diese beiden Signaturen enthalten genug Informationen, um den EOTS-Private-Key mathematisch wiederherzustellen. Ab diesem Punkt autorisiert der wiederhergestellte Schlüssel die vorab signierte „Slashing“-Transaktion.
EOTS versucht nicht zu entscheiden, ob ein Validator ehrlich oder unehrlich war. Es beantwortet nur eine einzige kryptografische Frage: Wurde dieselbe Zufälligkeit wiederverwendet?
Ein Validator kann Ausfallzeiten haben, Blöcke zensieren oder sich in einer Weise verhalten, die niemals diesen Nachweis erzeugt. Diese Fehler fließen nie in den Beweis ein, weil der Mechanismus nie dafür gebaut wurde, sie zu bewerten.
Ein Mechanismus, der so präzise für einen einzigen Fehlermodus ist, ist per Definition für alle anderen stumm.
@BabylonLabs_io
#baby $BABY