@BabylonLabs_io A kleiner RPC-Timeout hat mich heute beim Beobachten der Aktivität rund um einen Babylon-TBV-Tresor in ein unerwartetes Kaninchenloch geschickt.

Die Anfrage ist einmal fehlgeschlagen, dann beim zweiten Versuch ganz normal gelaufen.

Zuerst habe ich das als eine gewöhnliche Infrastruktur-Störung abgetan.

Aber es hat mir gezeigt, wie viel Vertrauen wir in das erste Stück Information setzen, das wir erhalten.

Der Tresor selbst hatte kein Problem. Bitcoin-Blöcke trafen weiterhin ein. Die Aktivität lief exakt wie erwartet weiter. Dennoch war mein Blick auf das System für einen kurzen Moment unvollständig, nur weil eine einzige Quelle den neuesten Zustand nicht liefern konnte.

Das finde ich interessant an TBV.

Das Netzwerk kann korrekt funktionieren, während einzelne Beobachter für kurze Zeit unterschiedliche Versionen der Realität sehen.

Wir konzentrieren uns oft darauf, ob eine Transaktion gelingt oder scheitert.

Die schwierigere Frage ist, ob alle gleichzeitig von diesem Erfolg erfahren.

Meistens ist der Unterschied unsichtbar.

Heute war er es nicht.

Der Timeout verschwand schließlich, und alles passte wieder zusammen. Trotzdem habe ich mich gefragt, ob Zuverlässigkeit wirklich darum geht, Verzögerungen zu verhindern, oder darum, wie gut sich ein System verhält, wenn Verzögerungen unvermeidlich auftreten.

Das Ereignis war geringfügig.

Die Abhängigkeit dahinter war es wahrscheinlich nicht.

Wenn die Netzwerkbedingungen unvollkommen werden: Welche Schicht ist deiner Meinung nach am wichtigsten?

@BabylonLabs_io #baby $BABY

Welche Schicht wird am wichtigsten, wenn die Bedingungen nicht perfekt sind?