Ich dachte früher, dass das größte Problem im Bitcoin-DeFi das Wrapping von BTC sei. Jetzt bin ich mir nicht mehr so sicher. Nahezu jedes Design für Bitcoin-DeFi verlangt von den Nutzern, etwas zu vertrauen, das über Bitcoin selbst hinausgeht. Ein Wrapper, ein Custodian oder eine Bridge wird stillschweigend Teil des Sicherheitsmodells.
Das Asset heißt zwar weiterhin Bitcoin, aber die Vertrauensannahmen haben sich bereits geändert. Deshalb hat BABE meine Aufmerksamkeit erregt. Nicht weil es Bitcoin-Smart-Contracts ermöglicht, sondern weil es ein kleineres und vermutlich wichtigeres Problem angeht: die Verifikationen so günstig zu machen, dass externe Systeme Behauptungen zurück zu Bitcoin nachweisen können. Anstatt BTC ins DeFi zu verlagern, besteht das Ziel darin, dass DeFi Bitcoins Vertrauen verdienen soll. Aber hier ist, was ich immer wieder in Frage stelle: Niedrigere Verifizierungskosten schaffen nicht automatisch ein vertrauensloses System.
Fehler treten selten auf, weil Beweise zu teuer sind. Sie treten auf, wenn Annahmen brechen, Koordinatoren verschwinden, die Liquidität ins Stocken gerät, Timeout-Pfade ausgelöst werden oder Nutzer keine Ahnung haben, was als Nächstes passiert. Für mich ist die eigentliche Herausforderung nicht nur eine günstigere Verifizierung. Es geht darum, Systeme zu bauen, in denen die Wiederherstellung genauso vorhersehbar ist wie der Erfolg.
Kryptografie kann den „happy path“ absichern, aber die Einführung hängt davon ab, wie zuversichtlich Menschen den „unhappy“-Pfad bewältigen können. Vielleicht wird die Zukunft des Bitcoin-DeFi nicht durch die nächste Bridge definiert. Vielleicht wird sie dadurch definiert, wie leicht sich Vertrauen verifizieren lässt und wie schwer es ist, dass Vertrauen stillschweigend verschwindet.
#baby $BABY @BabylonLabs_io
$RIF $DEXE
Das Asset heißt zwar weiterhin Bitcoin, aber die Vertrauensannahmen haben sich bereits geändert. Deshalb hat BABE meine Aufmerksamkeit erregt. Nicht weil es Bitcoin-Smart-Contracts ermöglicht, sondern weil es ein kleineres und vermutlich wichtigeres Problem angeht: die Verifikationen so günstig zu machen, dass externe Systeme Behauptungen zurück zu Bitcoin nachweisen können. Anstatt BTC ins DeFi zu verlagern, besteht das Ziel darin, dass DeFi Bitcoins Vertrauen verdienen soll. Aber hier ist, was ich immer wieder in Frage stelle: Niedrigere Verifizierungskosten schaffen nicht automatisch ein vertrauensloses System.
Fehler treten selten auf, weil Beweise zu teuer sind. Sie treten auf, wenn Annahmen brechen, Koordinatoren verschwinden, die Liquidität ins Stocken gerät, Timeout-Pfade ausgelöst werden oder Nutzer keine Ahnung haben, was als Nächstes passiert. Für mich ist die eigentliche Herausforderung nicht nur eine günstigere Verifizierung. Es geht darum, Systeme zu bauen, in denen die Wiederherstellung genauso vorhersehbar ist wie der Erfolg.
Kryptografie kann den „happy path“ absichern, aber die Einführung hängt davon ab, wie zuversichtlich Menschen den „unhappy“-Pfad bewältigen können. Vielleicht wird die Zukunft des Bitcoin-DeFi nicht durch die nächste Bridge definiert. Vielleicht wird sie dadurch definiert, wie leicht sich Vertrauen verifizieren lässt und wie schwer es ist, dass Vertrauen stillschweigend verschwindet.
#baby $BABY @BabylonLabs_io
$RIF $DEXE