Michael Saylor widersetzt sich dem BIP-110-Vorschlag zu Bitcoin
Strategie-Executive-Chairman Michael Saylor hat „110 Gründe“ veröffentlicht, in denen er sich gegen BIP-110 richtet – einen vorgeschlagenen temporären Bitcoin-Fork, der dazu dienen soll, Ordinals-Inscriptionen und andere nicht-monetäre Daten einzuschränken.
Saylor sagte, er teile die Ziele der Befürworter, die Kosten für Knoten zu senken, erschwingliche Zahlungen zu erhalten und Bitcoin auf solides Geld auszurichten, argumentiert jedoch, dass Protokoll-Restriktionen die falsche Lösung seien. Stattdessen verteidigte er neutrale Regeln, marktgetriebene Gebühren und nicht genehmigungspflichtige Innovation.
Für BIP-110 wäre die Unterstützung von 55% der validierenden Knoten während eines Bitcoin-Blockzeitraums erforderlich, damit es aktiviert wird. Im jüngsten Zeitraum signalisierten nur etwa 1% der Blöcke Unterstützung.
Die Debatte ist zu einem der bedeutendsten Protokollkonflikte in der Geschichte von Bitcoin geworden – seit den Blocksize Wars 2015–2017. Sie spaltet Entwickler darüber, ob das Einschränken beliebiger Daten das Netzwerk schützt oder dessen zensurresistente Prinzipien untergräbt.
Strategie-Executive-Chairman Michael Saylor hat „110 Gründe“ veröffentlicht, in denen er sich gegen BIP-110 richtet – einen vorgeschlagenen temporären Bitcoin-Fork, der dazu dienen soll, Ordinals-Inscriptionen und andere nicht-monetäre Daten einzuschränken.
Saylor sagte, er teile die Ziele der Befürworter, die Kosten für Knoten zu senken, erschwingliche Zahlungen zu erhalten und Bitcoin auf solides Geld auszurichten, argumentiert jedoch, dass Protokoll-Restriktionen die falsche Lösung seien. Stattdessen verteidigte er neutrale Regeln, marktgetriebene Gebühren und nicht genehmigungspflichtige Innovation.
Für BIP-110 wäre die Unterstützung von 55% der validierenden Knoten während eines Bitcoin-Blockzeitraums erforderlich, damit es aktiviert wird. Im jüngsten Zeitraum signalisierten nur etwa 1% der Blöcke Unterstützung.
Die Debatte ist zu einem der bedeutendsten Protokollkonflikte in der Geschichte von Bitcoin geworden – seit den Blocksize Wars 2015–2017. Sie spaltet Entwickler darüber, ob das Einschränken beliebiger Daten das Netzwerk schützt oder dessen zensurresistente Prinzipien untergräbt.