Im Bitcoin geht der Streit erneut nicht um den Preis, sondern um die Grenzen der Freiheit des Netzwerks – und das könnte wichtiger sein als jedes „Pump“-Szenario.

Michael Saylor wandte sich gegen den neuen Vorschlag BIP-110, der vorsieht, „Spam“-Daten im Bitcoin-Blockchain vorübergehend zu blockieren. Seiner Ansicht nach untergräbt eine solche Maßnahme die Neutralität des Netzwerks und setzt ein gefährliches Präzedenzbeispiel für Zensur. Das heißt, der Streit geht heute nicht nur um die technische „Sauberkeit“ der Blockchain, sondern auch darum, wer überhaupt das Recht hat zu entscheiden, welche Daten darin „normal“ sind und welche nicht. (CoinDesk)

Warum das wichtig ist: Es scheint, dass der Markt wieder an den alten, grundlegenden Konflikt zwischen Effizienz und Prinzipien stößt. Wenn Bitcoin sich sogar im Kampf gegen „Spam“ von der Neutralität entfernt, könnte das bedeuten, dass die Grenzen dessen, was als zulässiger Content gilt, in Zukunft nicht mehr nur durch den Code bestimmt werden, sondern auch durch Politik innerhalb der Community. Und solche Debatten wirken sich oft stärker auf das Vertrauen in das Netzwerk aus als kurzfristige Preisbewegungen.

Wie sehen Sie das: Der Schutz der Blockchain vor „Spam“ ist ein sinnvoller Upgrade – oder der erste Schritt zur Zensur? #Bitcoin