Jeder scheint besessen davon zu sein, wer Bitcoin kauft.
Ich interessiere mich immer mehr dafür, wer nicht verkauft.
Das ist ein sehr anderes Signal.
Je länger Bitcoin existiert, desto stärker wird sein umlaufendes Angebot psychologisch unzugänglich, statt technisch knapp zu sein. Coins bewegen sich weniger, weil Überzeugung, Verwahrstandards und langfristige Allokationsstrategien das Verhalten verändern – nicht weil das Protokoll die Versorgung über Nacht reduziert hat.
Das schafft eine interessante Rückkopplungsschleife.
Wenn immer mehr BTC bei Entitäten liegt, die selten Transaktionen durchführen, wird die „handelbare Bitcoin-Ökonomie“ viel kleiner, als es das gesamte Angebot vermuten lässt. Das bedeutet, dass relativ geringe Verschiebungen in der Nachfrage überproportionale Auswirkungen auf die Liquidität haben können. Gleichzeitig können Phasen der Unsicherheit sich auch volatiler anfühlen, weil tatsächlich weniger Coins verfügbar sind, um Zuflüsse abzufedern.
Allerdings gibt es auch einen Trade-off.
Ein verringertes liquidem Angebot kann die Knappheit zwar verstärken, kann aber auch den Markteinfluss unter den Teilnehmenden konzentrieren, die die verbleibende aktive Liquidität kontrollieren. Knappheit und Konzentration sind nicht dasselbe, doch sie wachsen oft gemeinsam.
Ich habe begonnen, Bitcoin so zu betrachten, als gäbe es zwei Angebotsarten: das Protokollangebot von 21 Millionen und das Verhalten-Angebot, also jenes, von dem Menschen sich tatsächlich bereitwillig trennen würden.
Das erste ist durch den Code festgelegt.
Das zweite verändert sich mit den menschlichen Anreizen.
Welches davon ist deiner Meinung nach im heutigen Bitcoin-Markt wichtiger geworden?
$BTC $XAU $ETH #BTC
Ich interessiere mich immer mehr dafür, wer nicht verkauft.
Das ist ein sehr anderes Signal.
Je länger Bitcoin existiert, desto stärker wird sein umlaufendes Angebot psychologisch unzugänglich, statt technisch knapp zu sein. Coins bewegen sich weniger, weil Überzeugung, Verwahrstandards und langfristige Allokationsstrategien das Verhalten verändern – nicht weil das Protokoll die Versorgung über Nacht reduziert hat.
Das schafft eine interessante Rückkopplungsschleife.
Wenn immer mehr BTC bei Entitäten liegt, die selten Transaktionen durchführen, wird die „handelbare Bitcoin-Ökonomie“ viel kleiner, als es das gesamte Angebot vermuten lässt. Das bedeutet, dass relativ geringe Verschiebungen in der Nachfrage überproportionale Auswirkungen auf die Liquidität haben können. Gleichzeitig können Phasen der Unsicherheit sich auch volatiler anfühlen, weil tatsächlich weniger Coins verfügbar sind, um Zuflüsse abzufedern.
Allerdings gibt es auch einen Trade-off.
Ein verringertes liquidem Angebot kann die Knappheit zwar verstärken, kann aber auch den Markteinfluss unter den Teilnehmenden konzentrieren, die die verbleibende aktive Liquidität kontrollieren. Knappheit und Konzentration sind nicht dasselbe, doch sie wachsen oft gemeinsam.
Ich habe begonnen, Bitcoin so zu betrachten, als gäbe es zwei Angebotsarten: das Protokollangebot von 21 Millionen und das Verhalten-Angebot, also jenes, von dem Menschen sich tatsächlich bereitwillig trennen würden.
Das erste ist durch den Code festgelegt.
Das zweite verändert sich mit den menschlichen Anreizen.
Welches davon ist deiner Meinung nach im heutigen Bitcoin-Markt wichtiger geworden?
$BTC $XAU $ETH #BTC