Habe diese CreatorPad-Aufgabe damit verbracht, die Mechanik der Operator-Collaterals auf dem Newton Protocol abzugleichen, und da gab es eine kleine Sache, die mich nicht losgelassen hat. #Newt $NEWT @NewtonProtocol
Ich habe den NEWT-Vertrag früher geprüft (0xD0eC...9285D) — das 24h-Volumen liegt bei etwa 5,8 Mio. US-Dollar, am Tag um ungefähr 3,87% gefallen, nichts Dramatisches. Aber während ich dort war, habe ich nach echter Slashing-Historie im Operator-Netzwerk gesucht, denn das soll angeblich das Rückgrat von „responsible autonomous finance“ sein — Agents dürfen handeln, aber Operatoren stellen restaktes Collateral bereit und verlieren es, wenn sie sich Fehlverhalten zuschulden kommen lassen.
Das ist mir aufgefallen… Die Accountability-Infrastruktur ist eindeutig ausgebaut. Attestierungen, signierte Quittungen, Slashing-Bedingungen — alles echt, alles auf dem Newton Explorer nachprüfbar. Aber fast alles, was ich gefunden habe, hängt mit Policy-Checks und Durchsetzung im Sinne von Compliance zusammen, nicht damit, dass autonome Agents tatsächlich eigenständig Trades ausführen. Daher liegt die Erzählung von der „responsible AI agent“ obenauf dessen, was aktuell größtenteils nur verantwortungsvolle Berechtigungsprüfungen für von Menschen initiierte Transaktionen sind.
Hat mich kurz innehalten lassen — ist das autonomes Finance, oder nur sehr gut instrumentiertes Finance? Hmm.
Ich habe mich dabei erwischt, dass ich früher im Auftrag angenommen habe, das wären dieselben Dinge. Sind sie nicht, zumindest noch nicht.
Bin mir nicht sicher, ob das eine Lücke in einer frühen Phase ist oder einfach nur wohin die Scheibe als Nächstes fliegt. Ich frage mich, wann tatsächlich unbeaufsichtigte Agentenaktivität in dieser Quittungskette auftaucht — im Vergleich zu dem, was wir dort jetzt sehen.
Ich habe den NEWT-Vertrag früher geprüft (0xD0eC...9285D) — das 24h-Volumen liegt bei etwa 5,8 Mio. US-Dollar, am Tag um ungefähr 3,87% gefallen, nichts Dramatisches. Aber während ich dort war, habe ich nach echter Slashing-Historie im Operator-Netzwerk gesucht, denn das soll angeblich das Rückgrat von „responsible autonomous finance“ sein — Agents dürfen handeln, aber Operatoren stellen restaktes Collateral bereit und verlieren es, wenn sie sich Fehlverhalten zuschulden kommen lassen.
Das ist mir aufgefallen… Die Accountability-Infrastruktur ist eindeutig ausgebaut. Attestierungen, signierte Quittungen, Slashing-Bedingungen — alles echt, alles auf dem Newton Explorer nachprüfbar. Aber fast alles, was ich gefunden habe, hängt mit Policy-Checks und Durchsetzung im Sinne von Compliance zusammen, nicht damit, dass autonome Agents tatsächlich eigenständig Trades ausführen. Daher liegt die Erzählung von der „responsible AI agent“ obenauf dessen, was aktuell größtenteils nur verantwortungsvolle Berechtigungsprüfungen für von Menschen initiierte Transaktionen sind.
Hat mich kurz innehalten lassen — ist das autonomes Finance, oder nur sehr gut instrumentiertes Finance? Hmm.
Ich habe mich dabei erwischt, dass ich früher im Auftrag angenommen habe, das wären dieselben Dinge. Sind sie nicht, zumindest noch nicht.
Bin mir nicht sicher, ob das eine Lücke in einer frühen Phase ist oder einfach nur wohin die Scheibe als Nächstes fliegt. Ich frage mich, wann tatsächlich unbeaufsichtigte Agentenaktivität in dieser Quittungskette auftaucht — im Vergleich zu dem, was wir dort jetzt sehen.