Am Morgen räumte ich Katzenhaare von der Tastatur weg und stellte nebenbei das Schuldenkonto auf, weil ich das Order-„@grvt_io “-Script für eine Woche durchlaufen ließ. Wir kleinen Marktteilnehmer, die zwischen den Ritzen ums Überleben kämpfen, fürchten vor allem ein dünnes Orderbuch. Als ich mir die Real-Trade-Logs der letzten Tage ansah, hielt sein Kontrakt „$ETH “ die Spreads bei einer bestimmten Preisstufe extrem eng fest: Zehntausende U an Orders wurden trotzdem zuverlässig abgefangen. Ganz ehrlich: Diese Durchhalte- bzw. Aufnahmekraft zählt im dezentralen Umfeld definitiv zu den Härtesten und hat meine Vorurteile über ausgetrocknete Liquidität auf der Chain komplett zerbrochen.

Den letzten Anstoß, wirklich echtes Geld zu investieren und als Versuchskaninchen zu dienen, gab mir diese absurde „Rückvergütungs“-Quote. Das System bevorzugt den Maker extrem: Sobald deine Order gefressen wird, schickt es dir im Gegenzug einen Zuschuss. Ich habe eine 2-seitige „Einfangen-beide-Seiten“-Strategie gebaut: Im $BTC -Orderbuch habe ich unter und über der Marktspanne jeweils 2.000 U platziert, um ausschließlich die Rebate zu kassieren. Diese fünf Tage durchliefen rund 500.000 Umsatzvolumen; nach Abzug der Slippage-Verschleißrechnung blieb ein Netto-Gewinn von über 50 U. Der Profit wirkt zwar wie Fliegenbeinchen, aber umgerechnet aufs Jahr ist es stabil über 20%—das „Liegegewinn“-Gefühl ist extrem angenehm.

Aber in dieser Branche gibt es natürlich keine Endlos-Gewinngleichung. Das Gefährlichste ist, einseitig von der Marktrichtung durchschossen zu werden. Vorletzte Nacht schoss der Gesamtmarkt mit einem starken Spike nach oben, mein Short auf der rechten Seite wurde in einem Moment leergefegt, und ich musste daraufhin eine Reihe von schlechten Positionen gegen die Richtung übernehmen. Da ist mir fast der Schweiß ausgebrochen. In so einem Moment musst du, wenn du „durchhältst“, die Subventionen auf einmal zurückzahlen—zuzüglich des Gewinns gleich noch mit Zinsen. Meine grobe Sicherheitsgrenze ist brutal: Sobald eine einseitige Position die erlaubte Obergrenze überschreitet, kommt sofort ein Alarm—und dann wechsle ich direkt an die Binance, eröffne eine gleich große Gegenorder, um das Risiko zu verriegeln. Schließlich ist Hedging das einzige Lebensnerv, um als Market Maker überhaupt zu überleben.

Nach der Tiefen-Erfahrung habe ich auch eine Menge Kritikpunkte angesammelt. Die Plattform ist heute viel zu sehr auf „reich“ statt „arm“ getrimmt: Die gestaffelte Rückvergütung wird komplett von Institutionen und großen Fischen aufgekauft, sodass wir Kleinanleger nicht mal einen Schluck Suppe abbekommen. Noch ärgerlicher: Die API-Beschränkungen sind extrem unfreundlich. Wenn die Marktbewegung stark ist und ich Orders schnell stornieren und ersetzen will, springt er mir direkt mit einem Fehlversuch in die Rate-Limit-Falle und dichtet alles zu—beinahe wäre es zu einer großen Liquidation gekommen. Wenn das Team diese beiden „Geschwüre“ wirklich rausoperieren könnte, würde ich definitiv mit hohem Gewicht wieder rein. Kurz gesagt: Für alle, die auf der Chain- Seite Market Making ausprobieren und dabei Wolle vom Schaf pflücken wollen—grvt ist derzeit tatsächlich ein guter Ort, um mit etwas ungebundenem Kapital erst mal zu üben.

#grvt : Was haltet ihr alle vom Chain- Market Making?