Ein Freund von mir, der als interner Prüfer arbeitet, sagt bei der Durchsicht von Unternehmensprozessen oft etwas, das mir im Gedächtnis bleibt: „Frag nicht, ob der Prozess korrekt ist. Frag, wer die Macht hat, ihn zu ändern – ohne dass jemand anderes seine Zustimmung geben muss.“
Dieser Test zur Änderungssteuerung ist etwas, das Newton Protocol bisher noch nicht klar beantwortet hat. Es geht nicht nur darum, ob die aktuelle Richtlinie richtig ist, sondern darum, wer sie ändern kann, und ob diese Änderung eine unabhängige Bestätigung durch andere erfordert.
Im traditionellen Finanzwesen müssen wichtige Änderungen an Compliance-Prozessen immer eine mehrstufige Genehmigung durchlaufen – nicht, weil man dem Einreicher nicht vertraut, sondern weil jeder beim Bewerten der eigenen Vorschläge blinde Flecken hat.
Wenn eine Organisation, die Newton nutzt, ihre eigenen Richtlinien jederzeit ändern kann, ohne dass eine externe Bestätigung erforderlich ist, existiert die Änderungssteuerung im Grunde nicht, selbst wenn die Korrektheit in jedem Moment noch als bestätigt gilt. $NEWT arbeitet mit Richtlinien, die von der Organisation, die sie besitzt, geschrieben und geändert werden können, aber es ist nicht klar, ob es eine Kontrollschicht zwischen „dem Erstellen“ und „der Richtlinie, die tatsächlich in Kraft tritt“ gibt.
Natürlich hat diese Idee auch Abwägungen. Wenn man die Änderungssteuerung für jede Organisation verlangt, könnte das die Fähigkeit verlangsamen, schnell auf neue Risiken zu reagieren. Manchmal ist genau die Geschwindigkeit, mit der eine Richtlinie aktualisiert wird, das, was Nutzer schützt – nicht eine Hürde. Es gibt keine absolute richtige Antwort auf dieses Gleichgewicht.
Mein Freund hat einmal hinzugefügt: „Der schlimmste Prozess ist nicht der, der falsch ist. Es ist der, den eine einzelne Person ändern kann, wie sie will.“
Newton hat noch nicht gezeigt, ob so etwas passieren kann oder nicht.
@NewtonProtocol #Newt