Jedes Mal, wenn jemand sagt: „KI wird eines Tages unsere Wallets verwalten“, ertappe ich mich dabei, wie ich an etwas anderes denke.
Nicht daran, wie schlau die KI ist.
Sondern daran, wie viel Zugriff ich ihr tatsächlich gegeben habe.
Je länger ich in Krypto unterwegs bin, desto weniger glaube ich, dass Automatisierung das schwierige Problem ist. Wir haben bereits Bots gebaut, die Märkte analysieren, Trades ausführen und schneller reagieren können als jeder Mensch. Die eigentliche Herausforderung besteht darin sicherzustellen, dass sie nicht mehr tun können, als wir beabsichtigt haben.
Deshalb sticht @NewtonProtocol für mich heraus.
Wenn ein KI-Agent Gelder bewegen, mit DeFi interagieren oder Transaktionen signieren kann, sollten vorher Regeln festgelegt werden, bevor es Freiheit gibt. Vielleicht darf er nur bestimmte Protokolle nutzen. Vielleicht gibt es ein tägliches Ausgabenlimit. Vielleicht brauchen größere Abhebungen weiterhin meine Genehmigung. Diese Grenzen sind keine Schwäche – sie sind es, die Automatisierung vertrauenswürdig machen.
Mit der Zeit bin ich viel vorsichtiger geworden, was Wallet-Berechtigungen betrifft. Ich verbinde mich nicht mehr automatisch mit jeder App, und ich bin erst recht nicht der Meinung, dass „smarte KI“ „unbegrenzten Zugriff“ bedeuten sollte.
Für mich ist der nächste Schritt für On-Chain-KI nicht, Agenten mehr Macht zu geben. Es geht darum, Nutzern mehr Kontrolle über diese Macht zu geben.
Deshalb denke ich, dass Autorisierung am Ende wichtiger sein könnte als die Automatisierung selbst – und genau dort liegt mein Fokus bei $NEWT .
Würdest du jemals erlauben, dass KI deine Wallet verwaltet, oder würdest du lieber zuerst jede Regel festlegen?
@NewtonProtocol $NEWT #Newt
Nicht daran, wie schlau die KI ist.
Sondern daran, wie viel Zugriff ich ihr tatsächlich gegeben habe.
Je länger ich in Krypto unterwegs bin, desto weniger glaube ich, dass Automatisierung das schwierige Problem ist. Wir haben bereits Bots gebaut, die Märkte analysieren, Trades ausführen und schneller reagieren können als jeder Mensch. Die eigentliche Herausforderung besteht darin sicherzustellen, dass sie nicht mehr tun können, als wir beabsichtigt haben.
Deshalb sticht @NewtonProtocol für mich heraus.
Wenn ein KI-Agent Gelder bewegen, mit DeFi interagieren oder Transaktionen signieren kann, sollten vorher Regeln festgelegt werden, bevor es Freiheit gibt. Vielleicht darf er nur bestimmte Protokolle nutzen. Vielleicht gibt es ein tägliches Ausgabenlimit. Vielleicht brauchen größere Abhebungen weiterhin meine Genehmigung. Diese Grenzen sind keine Schwäche – sie sind es, die Automatisierung vertrauenswürdig machen.
Mit der Zeit bin ich viel vorsichtiger geworden, was Wallet-Berechtigungen betrifft. Ich verbinde mich nicht mehr automatisch mit jeder App, und ich bin erst recht nicht der Meinung, dass „smarte KI“ „unbegrenzten Zugriff“ bedeuten sollte.
Für mich ist der nächste Schritt für On-Chain-KI nicht, Agenten mehr Macht zu geben. Es geht darum, Nutzern mehr Kontrolle über diese Macht zu geben.
Deshalb denke ich, dass Autorisierung am Ende wichtiger sein könnte als die Automatisierung selbst – und genau dort liegt mein Fokus bei $NEWT .
Würdest du jemals erlauben, dass KI deine Wallet verwaltet, oder würdest du lieber zuerst jede Regel festlegen?
@NewtonProtocol $NEWT #Newt