Ich habe einmal gelesen, wie Krankenhäuser mit der heiklen Frage umgehen, wer die Schwere einstuft. Sie nutzen Triage: Geschulte Pflegekräfte beurteilen Patientinnen und Patienten unabhängig voneinander anhand standardisierter, objektiver Kriterien – völlig getrennt von den Ärztinnen und Ärzten, die die Behandlung übernehmen. Diese Trennung verhindert Interessenkonflikte zwischen jenen, die die Priorität festlegen, und jenen, die die Versorgung leisten.
Das deutet auf eine konkretere Ausrichtung für das Problem „wer klassifiziert die Schwere von Veränderungen“ hin, das wir zuvor im Zusammenhang mit dem Newton-Protocol diskutiert haben. Anstatt dem Policy-Engine-Team die Entscheidung zu überlassen, welche Änderungen „bedeutende Konsequenzen haben und standardisiert werden müssen“ versus „geringfügige, die diversifiziert werden können“, könnte die Klassifizierungsrolle in eine unabhängige Funktion ausgelagert werden – basierend auf öffentlich bekannt gegebenen objektiven Kriterien – und von einem Team übernommen werden, das sich vom Kernentwicklungsteam unterscheidet.
Natürlich hat diese Idee praktische Grenzen. Krankenhäuser können Triage und Behandlung trennen, weil es sich um unterschiedliche, klar zertifizierte Berufe handelt. In einem dezentralen Protokoll mit komplexem Code ist es jedoch eine viel schwierigere Herausforderung im Bereich der Personalplanung, genügend wirklich unabhängige Expertinnen und Experten zu finden, die Policy-Auswirkungen verstehen, aber keinerlei Verbindung zum Hauptentwicklungsteam haben.
Die realistische Frage für Newton ist nicht, ob es eine perfekte Trennung der Klassifizierungsrollen erreichen kann. Es geht darum, ob das Projekt diese Einschränkung unabhängiger Talente transparent anerkennt und einen klaren Fahrplan hat, den Pool qualifizierterer Personen im Laufe der Zeit auszubauen und auszubilden – statt so zu tun, als sei das Problem bereits ab dem ersten Tag vollständig gelöst.
Langfristig sollte $NEWT daran gemessen werden, welchen Fahrplan es zum Aufbau dieses Pools unabhängiger Klassifizierer hat – nicht nur daran, dass es von Anfang an einen theoretisch getrennten Klassifizierungsmechanismus ankündigt.
Ein System, das offen zugibt, welche menschlichen Einschränkungen es derzeit hat, und einen Plan zeigt, wie es diese adressieren will, schafft weitaus mehr Vertrauen als eines, das behauptet, es könne perfekte Unabhängigkeit liefern, die es noch nicht erbringen kann.
@NewtonProtocol #Newt
Das deutet auf eine konkretere Ausrichtung für das Problem „wer klassifiziert die Schwere von Veränderungen“ hin, das wir zuvor im Zusammenhang mit dem Newton-Protocol diskutiert haben. Anstatt dem Policy-Engine-Team die Entscheidung zu überlassen, welche Änderungen „bedeutende Konsequenzen haben und standardisiert werden müssen“ versus „geringfügige, die diversifiziert werden können“, könnte die Klassifizierungsrolle in eine unabhängige Funktion ausgelagert werden – basierend auf öffentlich bekannt gegebenen objektiven Kriterien – und von einem Team übernommen werden, das sich vom Kernentwicklungsteam unterscheidet.
Natürlich hat diese Idee praktische Grenzen. Krankenhäuser können Triage und Behandlung trennen, weil es sich um unterschiedliche, klar zertifizierte Berufe handelt. In einem dezentralen Protokoll mit komplexem Code ist es jedoch eine viel schwierigere Herausforderung im Bereich der Personalplanung, genügend wirklich unabhängige Expertinnen und Experten zu finden, die Policy-Auswirkungen verstehen, aber keinerlei Verbindung zum Hauptentwicklungsteam haben.
Die realistische Frage für Newton ist nicht, ob es eine perfekte Trennung der Klassifizierungsrollen erreichen kann. Es geht darum, ob das Projekt diese Einschränkung unabhängiger Talente transparent anerkennt und einen klaren Fahrplan hat, den Pool qualifizierterer Personen im Laufe der Zeit auszubauen und auszubilden – statt so zu tun, als sei das Problem bereits ab dem ersten Tag vollständig gelöst.
Langfristig sollte $NEWT daran gemessen werden, welchen Fahrplan es zum Aufbau dieses Pools unabhängiger Klassifizierer hat – nicht nur daran, dass es von Anfang an einen theoretisch getrennten Klassifizierungsmechanismus ankündigt.
Ein System, das offen zugibt, welche menschlichen Einschränkungen es derzeit hat, und einen Plan zeigt, wie es diese adressieren will, schafft weitaus mehr Vertrauen als eines, das behauptet, es könne perfekte Unabhängigkeit liefern, die es noch nicht erbringen kann.
@NewtonProtocol #Newt