Ich dachte, KI-Agenten würden ein völlig anderes Sicherheitsmodell brauchen. Je tiefer ich in @NewtonProtocol Mainnet Beta eintauche, desto mehr wirkte es so, als nähere sich das Protokoll dem Thema aus ganz einer anderen Perspektive.
Statt zu fragen, ob ein KI-Agent vertraut werden kann, prüft Newton, ob die angeforderte Aktion die Richtlinien erfüllt, bevor sie ausgeführt wird. Das ist eine echte Verschiebung, wo Vertrauen verortet ist.
Die Rolle des Akteurs wird weniger wichtig. Die Autorisierung leistet die Arbeit. Es spielt keine Rolle, ob die Anfrage von einer Person kommt, von einer Vault-Strategie, die im Autopilot läuft, oder von einem KI-Agenten—dieselbe Richtliniengrenze entscheidet, ob sie durchgeht.
Was meine Aufmerksamkeit wirklich geweckt hat, war nicht der KI-Aspekt. Es ist die Tatsache, dass Newton offenbar kein separates Autorisierungsmodell für jeden Typ von Akteur aufbaut. Der Prozess bleibt gleich. Nur die Quelle ändert sich.
Das beschäftigt mich: Werden zukünftige Anwendungen dadurch definiert, wer Transaktionen einreicht, oder dadurch, wie konsequent jede Transaktion vor der Ausführung geprüft wird?
Wenn man die Autorisierung vom Akteur weg verlagert, werden autonome Systeme dann belastbarer—oder verlagert man damit nur die Verantwortung auf das Design der Richtlinien?
@NewtonProtocol #Newt $NEWT
Statt zu fragen, ob ein KI-Agent vertraut werden kann, prüft Newton, ob die angeforderte Aktion die Richtlinien erfüllt, bevor sie ausgeführt wird. Das ist eine echte Verschiebung, wo Vertrauen verortet ist.
Die Rolle des Akteurs wird weniger wichtig. Die Autorisierung leistet die Arbeit. Es spielt keine Rolle, ob die Anfrage von einer Person kommt, von einer Vault-Strategie, die im Autopilot läuft, oder von einem KI-Agenten—dieselbe Richtliniengrenze entscheidet, ob sie durchgeht.
Was meine Aufmerksamkeit wirklich geweckt hat, war nicht der KI-Aspekt. Es ist die Tatsache, dass Newton offenbar kein separates Autorisierungsmodell für jeden Typ von Akteur aufbaut. Der Prozess bleibt gleich. Nur die Quelle ändert sich.
Das beschäftigt mich: Werden zukünftige Anwendungen dadurch definiert, wer Transaktionen einreicht, oder dadurch, wie konsequent jede Transaktion vor der Ausführung geprüft wird?
Wenn man die Autorisierung vom Akteur weg verlagert, werden autonome Systeme dann belastbarer—oder verlagert man damit nur die Verantwortung auf das Design der Richtlinien?
@NewtonProtocol #Newt $NEWT