Ich habe heute mehr Zeit damit verbracht, mir anzusehen, wie Newton-Richtlinien tatsächlich aufgebaut werden, als mir die Diagramme anzuschauen, und das hat meine Sicht auf Automatisierung verändert.
Zuerst ging ich davon aus, dass eine Richtlinie einfach eine Checkliste ist. Wenn jede Datenquelle „sicher“ meldet, läuft die Transaktion durch. Ganz einfach. Aber je tiefer ich geschaut habe, desto klarer wurde mir: Jede Anbieterin bzw. jeder Anbieter löst ein völlig anderes Problem.
Eine Quelle interessiert sich vielleicht für Marktpreise, eine andere für den Gesundheitszustand eines Tresors, eine dritte für Compliance und eine vierte für Risikosignale. Keine von ihnen versucht, zur gleichen Schlussfolgerung zu kommen. Sie berichten jeweils ihre eigene Sicht, und dann entscheidet die Richtlinie, was mit all diesen Informationen passieren soll.
Für mich liegt genau hier der eigentliche Mehrwert. Nicht weil jede Anbieterin bzw. jeder Anbieter immer recht hat, sondern weil die Logik, die sie zusammenführt, transparent und auditierbar sein kann. Im traditionellen Finanzwesen laufen solche Entscheidungen oft hinter verschlossenen Türen. Hier lassen sich die Regeln definieren, bevor überhaupt irgendetwas ausgeführt wird.
Trotzdem glaube ich, dass das auch sehr viel Verantwortung auf die Kuratorinnen und Kuratoren von Richtlinien verlagert. Eine Richtlinie besteht nicht nur darin, Datenfeeds miteinander zu verknüpfen. Man muss an Sonderfälle denken, an widersprüchliche Signale – und daran, was passieren soll, wenn eine Quelle schon „früh“ ist, während eine andere noch nicht reagiert hat.
Ich habe denselben Fehler auch beim Trading gemacht. Ich habe Indikatoren übereinandergestapelt in der Annahme, dass mehr Daten bessere Entscheidungen bedeuten. Am Ende hatten sich die Signale gegenseitig im Weg, und ich habe gute Einstiege verpasst. Mehr Informationen bedeuten nicht automatisch mehr Klarheit.
Vielleicht ist der größte Vorteil programmierbarer Richtlinien nicht, menschliches Urteilsvermögen zu entfernen. Vielmehr zwingt es dieses Urteilsvermögen dazu, zuerst in die Regeln hineingeschrieben zu werden – statt erst danach auszudenken, wenn etwas schiefgeht. Das ist ein kleiner Unterschied auf dem Papier, aber ich denke, es ist eine ziemlich große Verschiebung für Onchain-Finanzierung.
@NewtonProtocol #newt
$NEWT #NEWT
Zuerst ging ich davon aus, dass eine Richtlinie einfach eine Checkliste ist. Wenn jede Datenquelle „sicher“ meldet, läuft die Transaktion durch. Ganz einfach. Aber je tiefer ich geschaut habe, desto klarer wurde mir: Jede Anbieterin bzw. jeder Anbieter löst ein völlig anderes Problem.
Eine Quelle interessiert sich vielleicht für Marktpreise, eine andere für den Gesundheitszustand eines Tresors, eine dritte für Compliance und eine vierte für Risikosignale. Keine von ihnen versucht, zur gleichen Schlussfolgerung zu kommen. Sie berichten jeweils ihre eigene Sicht, und dann entscheidet die Richtlinie, was mit all diesen Informationen passieren soll.
Für mich liegt genau hier der eigentliche Mehrwert. Nicht weil jede Anbieterin bzw. jeder Anbieter immer recht hat, sondern weil die Logik, die sie zusammenführt, transparent und auditierbar sein kann. Im traditionellen Finanzwesen laufen solche Entscheidungen oft hinter verschlossenen Türen. Hier lassen sich die Regeln definieren, bevor überhaupt irgendetwas ausgeführt wird.
Trotzdem glaube ich, dass das auch sehr viel Verantwortung auf die Kuratorinnen und Kuratoren von Richtlinien verlagert. Eine Richtlinie besteht nicht nur darin, Datenfeeds miteinander zu verknüpfen. Man muss an Sonderfälle denken, an widersprüchliche Signale – und daran, was passieren soll, wenn eine Quelle schon „früh“ ist, während eine andere noch nicht reagiert hat.
Ich habe denselben Fehler auch beim Trading gemacht. Ich habe Indikatoren übereinandergestapelt in der Annahme, dass mehr Daten bessere Entscheidungen bedeuten. Am Ende hatten sich die Signale gegenseitig im Weg, und ich habe gute Einstiege verpasst. Mehr Informationen bedeuten nicht automatisch mehr Klarheit.
Vielleicht ist der größte Vorteil programmierbarer Richtlinien nicht, menschliches Urteilsvermögen zu entfernen. Vielmehr zwingt es dieses Urteilsvermögen dazu, zuerst in die Regeln hineingeschrieben zu werden – statt erst danach auszudenken, wenn etwas schiefgeht. Das ist ein kleiner Unterschied auf dem Papier, aber ich denke, es ist eine ziemlich große Verschiebung für Onchain-Finanzierung.
@NewtonProtocol #newt
$NEWT #NEWT