Ich habe es schon seit Tagen vor mir hergeschoben, das hier anzusehen: wie Newtons Validatoren bei einer Attestation tatsächlich übereinstimmen, denn „quorum“ allein erklärt nicht die Mechanik.
Newton verwendet BLS-Signaturen für Attestationen, und der Konsens wird nicht um einen einzigen Digest herum aufgebaut, sondern um zwei.
Validatoren signieren separat über dem Policy-Digest und dem Execution-Digest für die gleiche Absicht.
Diese Aufspaltung bedeutet, dass es bei der Übereinstimmung nicht um „ja, genehmigen“ geht, sondern um zwei unabhängige Ja-Stimmen: eine bestätigt, dass die Policy-Logik erfüllt war, und eine bestätigt, dass die tatsächlich ausgeführten Call-Daten mit dem übereinstimmen, was attestiert wurde.
Das war der Teil, den ich vorher nicht auseinandergelegt hatte.
Ein Single-Digest-Schema erlaubt es, dass eine einzige Signatur auf einmal für die gesamte Absicht bürgt – Policy und Execution sind dabei gebündelt. Wenn nach dem Signieren eine der beiden Hälften manipuliert würde, gäbe es keine Möglichkeit, zu isolieren, welcher Teil fehlgeschlagen ist.
Zwei Digests bedeuten, dass eine Signatur eines Validators gegen jede Hälfte unabhängig überprüfbar (falsifizierbar) ist.
Du kannst nachweisen, dass die Policy korrekt war, während der Execution-Digest beschädigt war – oder umgekehrt –, statt dass eine einzige Signatur einen verschmolzenen Anspruch deckt, den man nicht auftrennen kann.
Das ist eine aussagekräftig stärkere Garantie als „die Operatoren haben sich geeinigt“. Es handelt sich um Operatoren, die über zwei voneinander trennbare Dinge übereinstimmen, die per BLS aggregiert werden, sodass das Netzwerk weiterhin eine einzige kombinierte Signatur on-chain prüft.
Was in Newtons Doku nicht ausdrücklich erklärt wird, ist, was operativ passiert, wenn die beiden Digests für einen einzelnen Validator nicht übereinstimmen: ob das Ganze sofort verworfen wird, oder ob es als abweichend erkannt und über Fallback-Logik aufgelöst wird.
Das ist die offene Frage, mit der ich mich beschäftige: Schützt die Zwei-Digest-Aufspaltung gegen partielle Manipulation, oder verlagert sie nur, wo die Mehrdeutigkeit sichtbar wird.
@NewtonProtocol #NEWT $NEWT $B $SKL
Newton verwendet BLS-Signaturen für Attestationen, und der Konsens wird nicht um einen einzigen Digest herum aufgebaut, sondern um zwei.
Validatoren signieren separat über dem Policy-Digest und dem Execution-Digest für die gleiche Absicht.
Diese Aufspaltung bedeutet, dass es bei der Übereinstimmung nicht um „ja, genehmigen“ geht, sondern um zwei unabhängige Ja-Stimmen: eine bestätigt, dass die Policy-Logik erfüllt war, und eine bestätigt, dass die tatsächlich ausgeführten Call-Daten mit dem übereinstimmen, was attestiert wurde.
Das war der Teil, den ich vorher nicht auseinandergelegt hatte.
Ein Single-Digest-Schema erlaubt es, dass eine einzige Signatur auf einmal für die gesamte Absicht bürgt – Policy und Execution sind dabei gebündelt. Wenn nach dem Signieren eine der beiden Hälften manipuliert würde, gäbe es keine Möglichkeit, zu isolieren, welcher Teil fehlgeschlagen ist.
Zwei Digests bedeuten, dass eine Signatur eines Validators gegen jede Hälfte unabhängig überprüfbar (falsifizierbar) ist.
Du kannst nachweisen, dass die Policy korrekt war, während der Execution-Digest beschädigt war – oder umgekehrt –, statt dass eine einzige Signatur einen verschmolzenen Anspruch deckt, den man nicht auftrennen kann.
Das ist eine aussagekräftig stärkere Garantie als „die Operatoren haben sich geeinigt“. Es handelt sich um Operatoren, die über zwei voneinander trennbare Dinge übereinstimmen, die per BLS aggregiert werden, sodass das Netzwerk weiterhin eine einzige kombinierte Signatur on-chain prüft.
Was in Newtons Doku nicht ausdrücklich erklärt wird, ist, was operativ passiert, wenn die beiden Digests für einen einzelnen Validator nicht übereinstimmen: ob das Ganze sofort verworfen wird, oder ob es als abweichend erkannt und über Fallback-Logik aufgelöst wird.
Das ist die offene Frage, mit der ich mich beschäftige: Schützt die Zwei-Digest-Aufspaltung gegen partielle Manipulation, oder verlagert sie nur, wo die Mehrdeutigkeit sichtbar wird.
@NewtonProtocol #NEWT $NEWT $B $SKL