#newt $NEWT @NewtonProtocol
Viele Menschen nehmen an, dass Open Source automatisch bedeutet, dass es fair ist. Davon bin ich nicht überzeugt.
Selbst wenn jeder Entwurf, jede technische Diskussion und jedes Protokoll-Update von Tag eins an öffentlich gemacht wird, ist das Ergebnis dennoch nicht für alle gleich. Nicht, weil Informationen verborgen wären, sondern weil Menschen sehr unterschiedliche Erfahrungswerte haben, wenn es darum geht, zu verstehen, was diese Informationen tatsächlich bedeuten.
Das ist einer der Gründe, warum @NewtonProtocol meine Aufmerksamkeit erregt hat.
Für mich ist die wichtigere Frage nicht, „Hatten alle Zugang zu den Informationen?“ Sondern: „Hat irgendjemand Zugang bekommen, bevor alle anderen dazu kamen?“
Wenn alle dieselben Informationen zur gleichen Zeit erhalten, dann entsteht der verbleibende Vorteil größtenteils durch Wissen, Erfahrung und Ressourcen – nicht durch einen unfairen Prozess.
Ein Fonds mit einem Team aus Ingenieurinnen und Ingenieuren reagiert naturgemäß schneller als eine einzelne Person, die das Update erst nach der Arbeit liest. Das ist kein Transparenzproblem – es ist einfach die Realität, dass nicht alle Menschen über die gleichen Fähigkeiten verfügen.
Daher glaube ich nicht, dass $NEWT danach beurteilt werden sollte, ob es jeden informatorischen Vorteil auslöschen kann. Ein besserer Maßstab ist, ob es die Vorteile beseitigt, die durch privaten Zugang, Kommunikation hinter verschlossenen Türen oder selektive Offenlegung entstehen.
Am Ende bedeutet Fairness nicht, dass alle zu demselben Schluss kommen. Fairness heißt, dass alle von derselben Startlinie aus loslegen.
$TAC
Viele Menschen nehmen an, dass Open Source automatisch bedeutet, dass es fair ist. Davon bin ich nicht überzeugt.
Selbst wenn jeder Entwurf, jede technische Diskussion und jedes Protokoll-Update von Tag eins an öffentlich gemacht wird, ist das Ergebnis dennoch nicht für alle gleich. Nicht, weil Informationen verborgen wären, sondern weil Menschen sehr unterschiedliche Erfahrungswerte haben, wenn es darum geht, zu verstehen, was diese Informationen tatsächlich bedeuten.
Das ist einer der Gründe, warum @NewtonProtocol meine Aufmerksamkeit erregt hat.
Für mich ist die wichtigere Frage nicht, „Hatten alle Zugang zu den Informationen?“ Sondern: „Hat irgendjemand Zugang bekommen, bevor alle anderen dazu kamen?“
Wenn alle dieselben Informationen zur gleichen Zeit erhalten, dann entsteht der verbleibende Vorteil größtenteils durch Wissen, Erfahrung und Ressourcen – nicht durch einen unfairen Prozess.
Ein Fonds mit einem Team aus Ingenieurinnen und Ingenieuren reagiert naturgemäß schneller als eine einzelne Person, die das Update erst nach der Arbeit liest. Das ist kein Transparenzproblem – es ist einfach die Realität, dass nicht alle Menschen über die gleichen Fähigkeiten verfügen.
Daher glaube ich nicht, dass $NEWT danach beurteilt werden sollte, ob es jeden informatorischen Vorteil auslöschen kann. Ein besserer Maßstab ist, ob es die Vorteile beseitigt, die durch privaten Zugang, Kommunikation hinter verschlossenen Türen oder selektive Offenlegung entstehen.
Am Ende bedeutet Fairness nicht, dass alle zu demselben Schluss kommen. Fairness heißt, dass alle von derselben Startlinie aus loslegen.
$TAC