Wenn in einem Protokoll steht: „Operatoren werden für schlechtes Verhalten gekürzt“, ist meine erste Frage immer: Entlohnt von was genau?
Eine kleine Token-Einlage im Wert von ein paar hundert Dollar? Denn wenn die Strafe klein genug ist, kann Unredlichkeit trotzdem wirtschaftlich sinnvoll sein.
Also habe ich gezielt in den @NewtonProtocol Dokumenten danach gesucht.
Da hat es klick gemacht.
Newtons Operatoren staken nicht nur $NEWT . Sie staken auch Ethereum über EigenLayer — das heißt, ihr ETH ist ebenfalls im Risiko.
Wenn ein Operator eine falsche Bestätigung signiert und erwischt wird, verliert er aus zwei völlig getrennten Bereichen. Erstens ihr gestaktes NEWT. Dann auch ihr restaktes ETH.
Dieser Teil ist mir besonders aufgefallen.
Die meisten Systeme haben nur eine einzige Penalty-Ebene. Newton hat zwei. Und das sind keine gleichen Assets — eines ist #NEWT , das andere ist ETH. Zwei verschiedene Tokens, zwei verschiedene Beträge, beide gleichzeitig im Risiko.
Je mehr ich gelesen habe, desto klarer wurde es: Das ist nicht nur Sicherheit. Es geht darum, Unredlichkeit wirtschaftlich irrational zu machen.
Ein Operator, der durch eine einzige schlechte Bestätigung vielleicht ein paar hundert Dollar gewinnt, könnte über zwei separate Sicherungspositionen hinweg Tausende verlieren. Die Mathematik passt einfach nicht zu ihren Gunsten.
Ehrlich gesagt, fühlt sich das eher beruhigend an als die meisten „wir haben Slashing“-Behauptungen, die ich gesehen habe — weil es eine konkrete Zahl dahinter gibt, nicht nur ein Versprechen.
Der Teil, über den ich noch nachdenke:
das auf EigenLayer restakete ETH — ist es nur für Newton im Risiko? Oder wird dasselbe ETH gleichzeitig über mehrere Protokolle hinweg genutzt? Wenn ja, wie viel schützt eine ETH-Position tatsächlich? #Newt
Eine kleine Token-Einlage im Wert von ein paar hundert Dollar? Denn wenn die Strafe klein genug ist, kann Unredlichkeit trotzdem wirtschaftlich sinnvoll sein.
Also habe ich gezielt in den @NewtonProtocol Dokumenten danach gesucht.
Da hat es klick gemacht.
Newtons Operatoren staken nicht nur $NEWT . Sie staken auch Ethereum über EigenLayer — das heißt, ihr ETH ist ebenfalls im Risiko.
Wenn ein Operator eine falsche Bestätigung signiert und erwischt wird, verliert er aus zwei völlig getrennten Bereichen. Erstens ihr gestaktes NEWT. Dann auch ihr restaktes ETH.
Dieser Teil ist mir besonders aufgefallen.
Die meisten Systeme haben nur eine einzige Penalty-Ebene. Newton hat zwei. Und das sind keine gleichen Assets — eines ist #NEWT , das andere ist ETH. Zwei verschiedene Tokens, zwei verschiedene Beträge, beide gleichzeitig im Risiko.
Je mehr ich gelesen habe, desto klarer wurde es: Das ist nicht nur Sicherheit. Es geht darum, Unredlichkeit wirtschaftlich irrational zu machen.
Ein Operator, der durch eine einzige schlechte Bestätigung vielleicht ein paar hundert Dollar gewinnt, könnte über zwei separate Sicherungspositionen hinweg Tausende verlieren. Die Mathematik passt einfach nicht zu ihren Gunsten.
Ehrlich gesagt, fühlt sich das eher beruhigend an als die meisten „wir haben Slashing“-Behauptungen, die ich gesehen habe — weil es eine konkrete Zahl dahinter gibt, nicht nur ein Versprechen.
Der Teil, über den ich noch nachdenke:
das auf EigenLayer restakete ETH — ist es nur für Newton im Risiko? Oder wird dasselbe ETH gleichzeitig über mehrere Protokolle hinweg genutzt? Wenn ja, wie viel schützt eine ETH-Position tatsächlich? #Newt