Ich werde nicht mehr so leicht aufgeregt.
Vielleicht ist das, was passiert, nachdem man jahrelang mit Krypto in Berührung war. Irgendwann fühlt sich jeder neue Zyklus vertraut an. Die Namen ändern sich. Die Technologie wird immer fortschrittlicher. Das Marketing wird professioneller. Aber das Muster ändert sich selten so stark, wie die Leute denken.
Ich habe gesehen, wie Menschen versprochen haben, dass DeFi alles verändern würde. Dann NFTs. Dann das Metaversum. Dann Layer-2s. Jetzt ist es KI.
Ich will nicht sagen, dass keine dieser Ideen bedeutungslos gewesen wäre. Einige von ihnen wurden am Ende viel wichtiger, als die Leute erwartet hatten. Aber die Diskussion darüber war meistens lauter als die Technologie selbst.
Darum habe ich wahrscheinlich in letzter Zeit mehr auf die ruhigeren Diskussionen geachtet.
KI-Trading ist eines dieser Themen, die immer wieder auftauchen. Jede Woche gibt es ein weiteres Projekt, das von autonomen Agenten, besseren Strategien oder Systemen spricht, die Entscheidungen treffen können – ohne menschliches Zutun.
Vielleicht kommen wir dorthin.
Vielleicht schaffen wir das dann doch nicht.
Ehrlich gesagt weiß ich es nicht.
Was ich weiß, ist: Entscheidungen zu treffen ist normalerweise nicht der schwierigste Teil.
Mit diesen Entscheidungen zu leben ist.
Genau daran denke ich immer wieder.
Menschen reden gern darüber, was KI alles kann, aber ich höre viel zu wenig Leute fragen, was passiert, wenn sie etwas falsch macht. Nicht weil sie kaputt ist. Sondern weil Märkte unübersichtlich sind.
Märkte interessieren sich nicht dafür, wie intelligent dein Modell ist.
Manchmal verschwindet die Liquidität.
Manchmal bewegen sich die Preise aus Gründen, die niemand erklären kann.
Manchmal hört eine Strategie, die sechs Monate lang funktioniert hat, plötzlich nach sechs Minuten auf zu funktionieren.
Ich habe das oft genug erlebt, dass ich nicht automatisch irgendetwas vertraue, nur weil es „KI“ sagt.
Der Markt hat eine Art, am Ende alle zu demütigen.
Darum wirkt für mich so etwas wie sichere Rollups interessant.
Nicht weil ich denke, dass das die Antwort ist.
Ehrlich gesagt glaube ich nicht, dass Krypto viele dauerhafte Antworten hat.
Aber es fühlt sich so an, als würde versucht, ein Problem zu lösen, das tatsächlich real ist.
Wenn KI irgendwann in unserem Auftrag Geld bewegen wird, dann ist vielleicht nicht die entscheidende Frage, wie intelligent die KI wird.
Vielleicht ist die entscheidende Frage, wer oder was „Ja“ sagen darf, bevor sich dieses Geld bewegt.
Das klingt im Vergleich zu auffälligen Trading-Bots eher langweilig.
Aber langweilige Probleme enden meistens damit, dass sie die wichtigen sind.
Ich habe im Laufe der Jahre etwas bemerkt.
Krypto verbringt viel Zeit damit, Transaktionen schneller zu machen.
Es wird viel zu wenig Zeit darauf verwendet, überhaupt zu fragen, ob jede Transaktion erst stattfinden sollte.
Es gibt einen Unterschied.
Ein riesiger Unterschied.
Vermögenswerte zu bewegen ist inzwischen relativ einfach.
Sicherzustellen, dass sich diese Vermögenswerte nur unter den richtigen Bedingungen bewegen, ist immer noch überraschend schwierig.
So fingen sichere Rollups für mich an, Sinn zu ergeben.
Nicht als weiterer Trend.
Eher wie noch eine weitere Ebene gesundem Menschenverstand.
Ich habe zu viele Situationen gesehen, in denen wirklich alles genau so funktionierte, wie es vorgesehen war – und trotzdem haben Menschen Geld verloren.
Der Vertrag wurde nicht gehackt.
Die Blockchain ist nicht gescheitert.
Der Code wurde perfekt ausgeführt.
Das Problem war, dass die falsche Aktion die Erlaubnis hatte, passieren zu dürfen.
Das ist eine andere Art von Fehlschlag.
Und ehrlich gesagt scheinen diese Fehlschläge häufiger aufzutreten, als die Leute zugeben.
Vielleicht liegt das daran, dass Krypto schon immer davon besessen war, Reibung zu entfernen.
Manchmal ist das sogar eine gute Sache.
Manchmal eben nicht.
Je älter ich in diesem Bereich werde, desto weniger überzeugt bin ich davon, dass jedes bisschen Reibung schlecht ist.
Manchmal gibt es noch eine zusätzliche Prüfung – und zwar aus einem Grund.
Manchmal ist es viel günstiger, etwas um ein paar Sekunden zu verlangsamen, als einen Fehler zu beheben, von dem man sich erst nach Monaten erholen kann.
Das ist keine besonders aufregende Meinung.
Und es ist auch die Erfahrung, die mich immer wieder das Gleiche lehrt.
Ich bin nach wie vor skeptisch.
Wahrscheinlich werde ich das auch immer.
Krypto hat sich diese Skepsis redlich verdient.
Ich habe zu viele „revolutionäre“ Ideen verschwinden sehen, sobald der Markt aufhörte, Spekulationen zu belohnen.
Also suche ich nicht mehr nach Versprechen.
Ich suche nach Projekten, die zu verstehen scheinen, wo es tatsächlich bricht.
Denn dort beginnt normalerweise die eigentliche Arbeit.
Vielleicht werden sichere Rollups ein wichtiger Baustein beim KI-Trading.
Vielleicht auch nicht.
Ich bin noch nicht bereit, diese Entscheidung zu treffen.
Aber ich glaube, dass sich das Gespräch anders anfühlt.
Weniger darauf ausgerichtet, KI intelligenter zu machen.
Stärker darauf fokussiert, KI rechenschaftspflichtig zu machen.
Und wenn autonome Systeme irgendwann wirklich mit Geld umgehen werden, finde ich, dass Verantwortlichkeit ein viel interessanteres Problem ist als Intelligenz.
Das intelligenteste System der Welt kann immer noch eine schreckliche Entscheidung treffen.
Die eigentliche Frage ist, ob diese Entscheidung überhaupt ohne jemanden – oder irgendetwas – passieren darf, das sie zuerst aufhält.
Ich denke mehr darüber nach als über KI selbst.
Vielleicht ist das sogar das wichtigere Gespräch.
@NewtonProtocol #Newt #newt $NEWT
